Вища рада юстиції, розглянувши висновок Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі – ТСК) від 24 вересня 2014 року № 2/02-14 за заявами Погосяна В.Е. та Костюченко Н.О. стосовно судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бібіка Миколи Миколайовича,
встановила:
Бібік Микола Миколайович Указом Президента України від 7 грудня 2009 року № 1016/2009 призначений на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська строком на 5 років.
До ТСК 20 червня та 1 липня 2014 року надійшли заяви адвокатів Погосяна В.Е. та Костюченко Н.О. про проведення спеціальної перевірки судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бібіка М.М. відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
У зверненнях до ТСК заявники посилаються на те, що слідчим суддею Бібіком М.М. вчинено дії, які викликають сумнів у його безсторонності, об’єктивності та неупередженості при розгляді кримінальних проваджень про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 як осіб, що підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 294 Кримінального кодексу України (організація масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, насильницьким виселенням громадян, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активна участь у масових заворушеннях). У зв’язку із чим суддя підлягає перевірці на підставі пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
Інших відомостей про порушення суддею Бібіком М.М. норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанов про застосування до осіб запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заяви Погосяна В.Е. та Костюченко Н.О. не містять.
Висновком ТСК від 24 вересня 2014 року № 2/02-14 визнано в діях судді Бібіка М.М. наявність ознак порушення присяги та направлено висновок з матеріалами перевірки до Вищої ради юстиції для подальшого розгляду та прийняття рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 30 липня 2015 року висновок ТСК з доданими до нього матеріалами за заявами адвокатів Костюченко Н.О. та Погосян В.Е. стосовно судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бібіка М.М. передано члену Вищої ради юстиції Муравйову О.В. для розгляду.
За результатами розгляду висновку ТСК від 24 вересня 2014 року № 2/02-14 член Вищої ради юстиції Муравйов О.В. запропонував відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бібіка М.М. (висновок від 6 серпня 2015 року).
На засіданні 27 серпня 2015 року дисциплінарна секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бібіка М.М.
Дослідивши висновок ТСК від 24 вересня 2014 року, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Муравйова О.В., врахувавши висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 27 серпня 2015 року, Вища рада юстиції погоджується з висновком члена Вищої ради юстиції Муравйова О.В. щодо наявності підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бібіка М.М., виходячи з наступного.
Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 8 квітня 2014 року № 1188-VII визначено правові та організаційні засади проведення спеціальної перевірки суддів судів загальної юрисдикції. Для реалізації цього Закону була утворена ТСК.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» за результатами перевірки суддів ТСК ухвалює висновок, який повинен бути обґрунтованим і оприлюдненим на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції.
Згідно з частиною другою статті 7 цього Закону висновок ТСК про порушення суддею присяги разом із матеріалами перевірки направляється Вищій раді юстиції для розгляду та прийняття нею рішення у строк не більше трьох місяців з дня надходження висновку у порядку, визначеному законом.
Висновок ТСК про порушення суддею присяги є обов’язковим для розгляду Вищою радою юстиції.
Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» питання про звільнення судді з підстав, передбачених пунктами 4–6 частини п'ятої статті 126 Конституції України (порушення суддею вимог щодо несумісності, порушення суддею присяги, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього), Вища рада юстиції розглядає після надання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, іншого суб'єкта у випадках, визначених законом, відповідного висновку або за власною ініціативою.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.
Згідно зі статтею 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 192 –VIII від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд») дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Вища рада юстиції.
Статтею 97 Закону України«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 192–VIII від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд») передбачено види дисциплінарних стягнень, до яких, зокрема, належить висновок про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.
ТСК не є органом, який може здійснювати дисциплінарне провадження та застосовувати до судді дисциплінарне стягнення, у тому числі у виді висновку про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги, оскільки такими повноваженнями ТСК положеннями Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 8 квітня 2014 року № 1188-VII не наділена.
Так, відповідно до частини третьої статті 7 Закону «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» у разі, якщо ТСК за результатами перевірки не встановлено фактів, що свідчать про порушення суддею присяги судді, а виявлено підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, матеріали перевірки направляються до Вищої ради юстиції або до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що в разі виявлення ТСК в діях судді ознак дисциплінарного проступку, який може мати наслідком дисциплінарну відповідність, проте не містить ознак порушення присяги, матеріали щодо судді направляються до органу, до компетенції якого віднесено здійснення дисциплінарного провадження.
В разі ж виявлення в діях судді ознак порушення присяги висновок ТСК направляється виключно до Вищої ради юстиції для розгляду, незалежно від того, в якому суді працює суддя.
Проте в такому випадку розгляд висновку ТСК про наявність в діях судді ознак порушення присяги також здійснюється за процедурою дисциплінарного провадження.
З огляду на зазначене Вища рада юстиції погоджується з висновком члена Вищої ради юстиції Муравйова О.В. щодо наявності підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бібіка М.М.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції», статтею 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, Вища рада юстиції
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бібіка Миколи Миколайовича.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
