Вища рада юстиції, розглянувши висновок Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 03 червня 2015 року № 35/02-15 стосовно судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливки Володимира Васильовича та висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 08 вересня 2015 року,
встановила:
до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі – ТСК) протягом 15 та 16 грудня 2014 року надійшли заяви голови Громадської спілки «УКРАЇНСЬКА СПІЛКА АВТОМАЙДАН» Михайловського А.В. про проведення спеціальної перевірки стосовно судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливки В.В. відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
У заяві Михайловський А.В. зазначив, що суддя Сливка В.В. постановою від 23 січня 2014 року на підставі статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КпАП України) – за невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу – наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці. ОСОБА_1 була учасником масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України «Про відновлення довіри до судової влади» від 08 квітня 2014 року. За твердженням Михайловського A.B., суддя Сливка В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення не встановив всі обставини, з’ясування яких є обов’язковим відповідно до статей 247 та 280 КпАП України, а зміст судового рішення не відповідає вимогам, передбаченими статтями 283 та 284 цього Кодексу. У зв’язку із чим суддя підлягає перевірці на підставі пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
Інших відомостей про порушення суддею Сливкою В.В. норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці заяви голови Громадської спілки «УКРАЇНСЬКА СПІЛКА АВТОМАЙДАН» Михайловського А.В. не містять.
Висновком ТСК від 03 червня 2015 року № 35/02-15 визнано в діях судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливки В.В. наявність ознак порушення присяги та направлено висновок з матеріалами перевірки до Вищої ради юстиції для подальшого розгляду та прийняття рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 30 липня 2015 року висновок ТСК з доданими до нього матеріалами за заявами голови Громадської спілки «УКРАЇНСЬКА СПІЛКА АВТОМАЙДАН» Михайловського А.В. стосовно судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливки В.В. передано члену Вищої ради юстиції для розгляду.
За результатами розгляду висновку ТСК від 03 червня 2015 року № 10/02-15 член Вищої ради юстиції запропонував відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливки В.В. (висновок від 05 серпня 2015 року).
На засіданні 08 вересня 2015 року дисциплінарна секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відкриття дисциплінарної справи стосовно Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливки В.В.
Дослідивши висновок ТСК від 03 червня 2015 року, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції, врахувавши висновок дисциплінарної секції від 08 вересня 2015 року, Вища рада юстиції погоджується з висновком члена Вищої ради юстиції та вважає, що є підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливки В.В., виходячи з наступного.
Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 08 квітня 2014 року № 1188-VII визначено правові та організаційні засади проведення спеціальної перевірки суддів судів загальної юрисдикції.
Для реалізації цього Закону була утворена Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» за результатами перевірки суддів Тимчасова спеціальна комісія ухвалює висновок, який повинен бути обґрунтованим і який оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції.
Згідно з частиною другою статті 7 Закону висновок Тимчасової спеціальної комісії про порушення суддею присяги разом із матеріалами перевірки направляється Вищій раді юстиції для розгляду та прийняття нею рішення у строк не більше трьох місяців з дня надходження висновку у порядку, визначеному законом.
Висновок Тимчасової спеціальної комісії про порушення суддею присяги є обов’язковим для розгляду Вищою радою юстиції.
Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» питання про звільнення судді з підстав, передбачених пунктами 4-6 частини п’ятої статті 126 Конституції України (порушення суддею вимог щодо несумісності, порушення суддею присяги, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього), Вища рада юстиції розглядає після надання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, іншого суб’єкта у випадках, визначених законом, відповідного висновку або за власною ініціативою.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.
Згідно із статтею 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 192-УІІІ від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд») дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Вища рада юстиції.
Статтею 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 192-УІІІ від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд») передбачено види дисциплінарних стягнень, до яких, зокрема, належить висновок про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.
ТСК не є органом, який може здійснювати дисциплінарне провадження та застосовувати до судді дисциплінарне стягнення, в тому числі у виді висновку про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги, оскільки такими повноваженнями ТСК положеннями Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 08 квітня 2014 року № 1188-VII не наділена.
Так, відповідно до частини третьої статті 7 Закону «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» у разі, якщо Тимчасовою спеціальною комісією за результатами перевірки не встановлено фактів, що свідчать про порушення суддею присяги судді, а виявлено підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, матеріали перевірки направляються до Вищої ради юстиції або до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що в разі виявлення Тимчасовою спеціальною комісією в діях судді ознак дисциплінарного проступку, який може мати наслідком дисциплінарну відповідність, проте не містить ознак порушення присяги, матеріали щодо судді направляються до органу, до компетенції якого віднесено здійснення дисциплінарного провадження.
У разі ж виявлення в діях судді ознак порушення присяги висновок ТСК направляється виключно до Вищої ради юстиції для розгляду, незалежно від того, в якому суді працює суддя.
Проте в такому випадку розгляд висновку ТСК про наявність в діях судді ознак порушення присяги також здійснюється за процедурою дисциплінарного провадження.
Дисциплінарне провадження щодо судді передбачає здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті, розгляд дисциплінарної справи і прийняття рішення (частина перша статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на викладене та враховуючи, що за результатами перевірки ТСК дійшла висновку про наявність у діях судді ознак порушення присяги, Вища рада юстиції вважає, що є підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливки В.В.
На підставі викладеного та керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», Вища рада юстиції
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливки Володимира Васильовича.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
