Вища рада юстиції, розглянувши матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції за відомостями, викладеними у зверненні голови Херсонського окружного адміністративного суду Попова В.Ф., надісланому членом Вищої ради юстиції, щодо наявності підстав для внесення подання про звільнення судді Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчука Сергія Васильовича з посади за порушення присяги, і висновок секції від 27 серпня 2015 року,
встановила:
до Вищої ради юстиції 09 квітня 2013 року надійшло звернення голови Херсонського окружного адміністративного суду Попова Віталія Федоровича від 26 березня 2013 року, яке скероване членом Вищої ради юстиції, щодо наявності підстав для звільнення з посади судді Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчука С.В. за дії судді, що порочать звання судді.
У своєму зверненні голова Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф. стверджує, що суддя цього ж суду Гомельчук С.В. перебував за кордоном під час службового відрядження до м. Севастополя, а також систематично порушує службову дисципліну.
Перевірку відомостей, викладених у вказаному зверненні, доручено провести члену Вищої ради юстиції (доручення Голови Вищої ради юстиції від 09 квітня 2013 року № 88/0/4-13).
На підставі пункту 3 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, припинено.
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції було сформовано 4 червня 2015 року, у зв’язку з цим матеріали за зверненням голови Херсонського окружного адміністративного суду Попова Віталія Федоровича від 26 березня 2013 року були передані члену Вищої ради юстиції для продовження перевірки.
За результатами перевірки член Вищої ради юстиції дійшов висновку про направлення матеріалів за зверненням голови Херсонського окружного адміністративного суду Попова В.Ф. від 26 березня 2013 року, яке скероване членом Вищої ради юстиції Темкіжевим І.Х., стосовно судді Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчука С.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для проведення перевірки та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за дії, що порочать звання судді.
На засіданні 27 серпня 2015 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції залишити без розгляду звернення голови Херсонського окружного адміністративного суду Попова В.Ф., яке надіслане членом Вищої ради юстиції, щодо наявності підстав для внесення подання про звільнення судді Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчука С.В. з посади за порушення присяги.
Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції, враховуючи висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції погоджується з висновком дисциплінарної секції Вищої ради юстиції та вважає, що матеріали за вказаною вище скаргою щодо зазначеного судді підлягають залишенню без розгляду, виходячи з такого.
До Вищої ради юстиції надійшло рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що розглядала поведінку зазначеного судді, яка є предметом звернення голови Херсонського окружного адміністративного суду Попова В.Ф. від 26 березня 2013 року, і рішенням від 17 жовтня 2013 року відмовила у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчука С.В.
У зв’язку з цим на підставі пункту 6 частини шостої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку, що недоцільно направляти матеріали до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 жовтня 2013 року № 2978/дп-13 про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчука С.В. обґрунтоване застосованим заходом дисциплінарного впливу. Повторне стягнення за один і той самий проступок є неприпустимим.
Хоча відповідно до статті 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють:
1) Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів;
2) Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Тому дії голови суду щодо судді Гомельчука С.В. не можуть вважатись дисциплінарним провадженням і накладенням дисциплінарного стягнення.
На підставі акта про відсутність на робочому місці 11 лютого 2013 року був виданий наказ голови суду про попередження Гомельчука С.В. за порушення трудової дисципліни та відрахування заробітної плати за день прогулу, що не вважається дисциплінарним стягненням до судді.
Оскільки факти неналежної поведінки судді, що повідомляються, вже були предметом перевірки і щодо них у дисциплінарному провадженні прийнято рішення, виходячи зі змісту пункту 6 абзацу 2 частини шостої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» звернення голови Херсонського окружного адміністративного суду Попова В.Ф. підлягає залишенню без розгляду.
Тому Вища рада юстиції погоджується з висновком дисциплінарної секції Вищої ради юстиції про прийняття рішення про залишення без розгляду звернення голови Херсонського окружного адміністративного суду Попова В.Ф., яке надіслане членом Вищої ради юстиції, щодо наявності підстав для внесення подання про звільнення судді Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчука Сергія Васильовича з посади за порушення присяги.
З огляду на викладене, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», Вища рада юстиції
вирішила:
залишити без розгляду звернення голови Херсонського окружного адміністративного суду Попова В.Ф., яке надіслане членом Вищої ради юстиції, щодо наявності підстав для внесення подання про звільнення судді Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчука Сергія Васильовича з посади за порушення присяги.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
