Вища рада юстиції, розглянувши скаргу судді Балаклавського районного суду м. Севастополя Курнякової Тамари Аркадіївни від 03 червня 2013 року на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 квітня 2013 року № 1124/дп-13 та висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 23 серпня 2013 року,
встановила:
Курнякова Тамара Аркадіївна Указом Президента України від 04 серпня 2003 року № 802/2003 призначена на посаду судді Балаклавського районного суду м. Севастополя строком на п’ять років. Постановою Верховної Ради України від 25 червня 2009 року № 1575-VI обрана суддею цього ж суду безстроково. Згідно з характеристикою, наданою в.о. голови Балаклавського районного суду м. Севастополя Шкіраєм М.І., суддя Курнякова Т.А. характеризується позитивно.
Суддя Курнякова Т.А. звернулася до Вищої ради юстиції зі скаргою від 03 червня 2013 року на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 квітня 2013 року, яким до неї застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани (відповідно до розписки судді, копію оскаржуваного рішення вона отримала 13 травня 2013 року).
Дане рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – ВККС України) прийнято за наслідками перевірки окремої ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 26 червня 2012 року стосовно судді Балаклавського районного суду м. Севастополя Курнякової Т.А., якою вирішено довести до відома ВККС України про порушення, допущені суддею Курняковою Т.А. при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, для вирішення питання про притягнення названої судді до дисциплінарної відповідальності.
За висновком ВККС України, характер допущених суддею Курняковою Т.А. порушень свідчить про те, що вони не пов’язані із навантаженням судді розглядом інших справ та матеріалів, а полягають виключно у площині неналежного виконання суддею своїх обов’язків. Зазначені порушення спричинили негативні наслідки у вигляді скасування вироку суду першої інстанції та повернення справи, яка перебувала в провадженні суду з 2008 року, на новий судовий розгляд в іншому складі суду. При цьому, значний строк судового розгляду справи призвів до закінчення строків давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
У скарзі до Вищої ради юстиції суддя Курнякова Т.А. просить рішення ВККС України скасувати, а провадження у дисциплінарній справі закрити.
Суддя Курнякова Т.А. у своїй скарзі вказала, зокрема, на об’єктивні причини тривалого розгляду зазначеної вище кримінальної справи. Прийняття рішення про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, яке суперечить вимогам статті 324 Кримінально-процесуального кодексу України (далі – КПК України) в редакції 1960 року, пояснила значним навантаженням. Зауважила, що рішення про перекваліфікацію дій підсудного, на її думку, прийнято на підставі всебічної та повної оцінки доказів по справі. Крім того, вважає, що факт перекваліфікації дій підсудного, з чим не погодився апеляційний суд м. Севастополя, сам по собі не може бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Також зазначила, що оскільки сам злочин, передбачений частиною першою статті 119 КК України, було вчинено 20 липня 2008 року, закінчення строків давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, за приписами статті 49 цього Кодексу, відбудеться лише 20 липня 2013 року.
За результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі судді Балаклавського районного суду м. Севастополя Курнякової Т.А., яка була проведена за дорученням заступника Голови Вищої ради юстиції, член Вищої ради юстиції дійшов висновку про залишення цієї скарги без задоволення, а рішення ВККС України від 24 квітня 2013 року – без змін (довідка від 12 липня 2013 року).
На засіданні 23 серпня 2013 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції скаргу судді Курнякової Т.А. залишити без задоволення, рішення ВККС України від 24 квітня 2013 року № 1124/дп-13 – без змін.
Вивчивши матеріали дисциплінарної справи, перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції, Вища рада юстиції вважає, що скарга судді Курнякової Т.А. підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.
Вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 21 березня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України, та на підставі статті 49 цього Кодексу звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.
Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 26 червня 2012 року вказаний вище вирок суду першої інстанції було скасовано у зв’язку з допущенням судом першої інстанції суттєвих порушень приписів КПК України та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.
Одночасно, відносно судді Балаклавського районного суду м. Севастополя Курнякової Т.А. 26 червня 2012 року апеляційним судом м. Севастополя було винесено окрему ухвалу, у якій вказано на допущення суддею істотних порушень норм процесуального права, що призвело до скасування вироку суду першої інстанції. Зокрема, зазначено, що суддя звільнила підсудного від кримінальної відповідальності, ігноруючи вимоги статті 324 КПК України (в редакції 1960 року), яка не передбачає при винесенні вироку можливості вирішення питання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності. Крім того, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам, що містяться в матеріалах справи, та безпідставно перекваліфікував дії ОСОБА_1 з частини першої статті 119 КК України на ті, що підпадають під дію статті 128 КК України, а також звернув увагу на тривалий розгляд справи.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду м. Севастополя дійшла висновку, що суддя Курнякова Т.А. допустила грубі порушення вимог кримінально-процесуального закону, неналежним чином поставилась до своїх службових обов’язків, що призвело до скасування вироку, що, в свою чергу, стало підставою для направлення до суду першої інстанції на новий судовий розгляд справи, предметом якої є події п’ятирічної давності – 20 липня 2008 року.
Вказані обставини апеляційним судом було ухвалено довести до відома ВККС України для вирішення питання про притягнення судді Балаклавського районного суду м. Севастополя Курнякової Т.А. до дисциплінарної відповідальності.
Не погодившись із висновками апеляційного суду, викладеними в окремій ухвалі від 26 червня 2012 року, суддя Курнякова Т.А. у касаційному порядку звернулася зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Скарга судді була мотивована тим, що перекваліфікацію дій ОСОБА_1 з частини першої статті 119 КК України на статтю 128 цього Кодексу нею було зроблено правильно та без допущення порушень матеріального права.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2013 року касаційну скаргу судді Балаклавського районного суду м. Севастополя Курнякової Т.А. було залишено без задоволення, а окрему ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 26 червня 2012 року – без змін.
Згідно з висновками суду касаційної інстанції, викладеними у вказаній вище ухвалі, встановлені апеляційним судом порушення судді Балаклавського районного суду м. Севастополя Курнякової Т.А., допущені під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 119 КК України, обґрунтовано були підставою для винесення окремої ухвали щодо головуючого судді.
Згідно з частиною другою статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при обранні дисциплінарного стягнення стосовно судді враховується характер проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Вища рада юстиції вважає, що ВККС України при обранні дисциплінарного стягнення судді Курняковій Т.А. правильно врахувала і особу судді, і ступінь її вини, і наявність негативних наслідків, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 248 КПК України за наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 71, 72, 8, 9, 10 і 111 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
Стаття 324 КПК України в переліку питань, які вирішує суд під час постановлення вироку, не містить такого, як звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Між тим, вироком судді Балаклавського районного суду м. Севастополя від 21 березня 2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 КК України, підсудного – ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України та відповідно до статті 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 128 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності.
Тобто суддя звільнила підсудного від кримінальної відповідальності, ігноруючи вимоги статті 324 КПК України, яка не передбачає при винесенні вироку можливості вирішення питання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності. Згідно з вимогами вказаної статті процесуального закону суд міг звільнити особу на відповідних підставах, передбачених законом, лише від кримінального покарання, а не від кримінальної відповідальності.
Що стосується висновку ВККС України щодо невиправдано тривалого розгляду справи суддею Курняковою Т.А., слід зазначити наступне.
Згідно з довідкою про рух справи, вказана кримінальна справа надійшла до провадження судді Курнякової Т.А. 22 листопада 2010 року та була призначена до розгляду на 13 січня 2011 року.
13 січня, 24 березня, 20 травня, 01 липня, 26 вересня, 18 жовтня та 01 листопада 2011 року по справі оголошувались перерви: для забезпечення примусового приводу свідків, у зв’язку із невиконанням постанов суду про примусовий привід свідків, з метою забезпечення належного виконання постанов суду про примусовий привід свідків.
29 листопада 2011 року у справі було оголошено перерву для підготовки учасників процесу до судових дебатів.
В судовому засіданні 16 лютого 2012 року прокурором було оголошено постанову про зміну обвинувачення та, за клопотанням обвинуваченого, оголошено перерву в судовому засіданні до 20 березня 2012 року для ознайомлення останнього з постановою прокурора про зміну обвинувачення.
Після судових дебатів 20 березня 2012 року суд видалився до нарадчої кімнати, а 21 березня 2012 року по справі було оголошено вирок.
Із наведеної вище інформації вбачається, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у провадженні судді Курнякової Т.А. перебувала 1 рік і 3 місяці. Наведена інформація свідчить і про те, що під час розгляду вказаної кримінальної справи суддею оголошувались перерви між судовими засіданнями тривалістю від одного до двох місяців, що свідчить про невжиття нею належних та необхідних заходів для розгляду справи у найкоротші терміни.
При цьому, статистичні показники роботи судді Курнякової Т.А. є середніми по суду, де працює шість суддів. Згідно з такими показниками суддя Курнякова Т.А. у 2010 році розглянула 363 справи в порядку адміністративного судочинства (всього по суду розглянуто 1184 справи), 596 справ про адміністративні правопорушення (всього по суду розглянуто 2718 справ), 122 справи у порядку кримінального судочинства (всього по суду розглянуто 437 справ) та 415 справ у порядку цивільного судочинства (всього по суду розглянуто 2021 справу); у 2011 році: 28 справ у порядку цивільного судочинства, 985 справ про адміністративні правопорушення (всього по суду розглянуто 2499 справи), 138 справ у порядку кримінального судочинства (всього по суду розглянуто 301 справу); у 2012 році: 579 справ про адміністративні правопорушення (всього по суду розглянуто 1803 справи), 146 справ у порядку кримінального судочинства (всього по суду розглянуто 347 справ) та за перше півріччя 2013 року: 24 справи в порядку кримінального судочинства (всього по суду – 62 справи), 32 справи в порядку кримінального провадження (всього по суду – 77 справ), 205 справ у порядку судочинства про адміністративні правопорушення (всього по суду – 684 справи).
Між тим, Вища рада юстиції вважає, що завантаженість судді у даному конкретному випадку не спростовує встановлених вище порушень, допущених Курняковою Т.А. під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1.
Підсумовуючи зазначене вище, Вища рада юстиції дійшла висновку, що висновки ВККС України щодо допущених суддею Курняковою Т.А. порушень є обґрунтованими. Доводи судді Балаклавського районного суду м. Севастополя Курнякової Т.А. щодо необ’єктивності та необґрунтованості рішення ВККС України від 24 квітня 2013 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності на підставі пункту 2 частини першої статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не знайшли свого підтвердження, а тому вказане рішення скасуванню не підлягає.
Враховуючи викладене, Вища рада юстиції, керуючись статтями 27, 46 Закону України «Про Вищу раду юстиції», пунктом «а» пункту 7 § 3 глави 2 розділу І, главою 4 розділу ІІ Регламенту Вищої ради юстиції,
вирішила:
1. Скаргу судді Балаклавського районного суду м. Севастополя Курнякової Тамари Аркадіївни від 03 червня 2013 року залишити без задоволення.
2. Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 квітня 2013 року № 1124/дп-13 стосовно судді Балаклавського районного суду м. Севастополя Курнякової Тамари Аркадіївни залишити без змін.
Голова Вищої ради юстиції О.В. Лавринович
