Вища рада юстиції у складі: Колесниченка В.М. - головуючого, Бондика В.А., Висоцького В.І., Завальнюка В.В., Ізовітової Л.П., Кравченка К.Т., Кузьміна Р.Р., Отрош І.О., Пилипчука П.П., Удовиченка О.С., Фесенка Л.І., розглянувши скаргу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Решетніка Миколи Олександровича від 23 грудня 2011 року на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 3808/Дп-11 від 3 листопада 2011 року, матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції за вказаною скаргою, та висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 27 березня 2012 року,
встановила:
Решетнік Микола Олександрович 6 травня 1993 року Дніпропетровською Радою народних депутатів обраний суддею Нікопольського районного суду, Постановою Верховної Ради України від 2 грудня 1999 року обраний суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська безстроково.
Згідно з характеристикою, наданою головою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., суддя Решетнік М.О. характеризується позитивно.
Суддя Решетнік М.О. 23 грудня 2011 року звернувся до Вищої ради юстиції зі скаргою на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 3 листопада 2011 року, яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.
Дане рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – ВККС України) прийнято за наслідками перевірки скарги в.о. директора Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Конотопчика Є.В. від 29 жовтня 2010 року про притягнення судді Решетніка М.О. до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення ним норм процесуального права при розгляді цивільної справи № 2-3596/09 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та за зустрічним позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ТОВ «Фаетон-Авто» про стягнення заборгованості.
За висновком ВККС України, суддею Решетніком М.О. не вжито заходів щодо розгляду вищевказаної цивільної справи протягом строку, встановленого законом (в рішенні ВККС України від 3 листопада 2011 року зазначено, що справа знаходилася в провадженні судді з 19 травня 2009 року і станом на 10 лютого 2011 року не була розглянута). Тому в діях судді наявні передбачені статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У скарзі до Вищої ради юстиції суддя Решетнік М.О. просить рішення ВККС України скасувати, а провадження у справі закрити.
Суддя Решетнік М.О. у своїй скарзі вказав на об’єктивні причини тривалого розгляду справи (клопотання сторін про відкладення розгляду справи, хвороба та відпустка судді тощо). Зазначив, що ВККС України не враховано його характеристики, даних про кількість справ, що ним розглянуті та перебувають у його провадженні, про кількість скасованих чи змінених судових рішень.
За результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Решетніка М.О., яка була проведена за дорученням Голови Вищої ради юстиції, член Вищої ради юстиції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї скарги.
Вивчивши матеріали дисциплінарної справи, перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції, цивільної справи № 2-3596/09 (№ 2-840/11), Вища рада юстиції вважає, що скарга судді Решетніка М.О. підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
ОСОБА_1 18 травня 2009 року звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2009 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 7 липня 2009 року.
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 6 липня 2009 року надійшло клопотання заступника начальника відділу з проблемних кредитів юридичних осіб Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи у зв'язку з участю представника банку в іншому судовому засіданні.
Наступне судове засідання призначено на 29 вересня 2009 року.
Вищою радою юстиції з інформації, наданої Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, встановлено, що суддя Решетнік М.О. відповідно до наказу № 35-в від 24 червня 2009 року перебував у щорічній відпустці з 13 липня по 16 серпня 2009 року та додатковій відпустці з 17 серпня по 30 серпня 2009 року.
Від позивача у справі ОСОБА_1 29 вересня 2009 року надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з знаходженням її на стаціонарному лікуванні з діагнозом «погроза передчасних пологів», що підтверджується довідкою, наданою Дніпропетровською центральною районною лікарнею.
У зв'язку з цим клопотанням та зайнятістю судді в іншому судовому процесі справу було знято з розгляду та призначено на 3 листопада 2009 року.
На адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 3 листопада 2009 року надійшло клопотання позивача у справі ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи у зв'язку із вагітністю на 39 тижні та складністю пересування по місту.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання розгляд справи 3 листопада 2009 року не відбувся через хворобу судді. Судове засідання призначено на 1 грудня 2009 року.
1 грудня 2009 року та 19 січня 2010 року розгляд справи не відбувся у зв'язку з клопотаннями позивача про перенесення розгляду справи (народження дитини і перебування на лікарняному) та зайнятістю судді в іншому судовому процесі.
Наступне судове засідання призначено на 9 березня 2010 року.
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 19 лютого 2010 року надійшов зустрічний позов від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, TOB «Фаетон-Авто» про стягнення заборгованості по кредиту.
Відповідно до матеріалів справи 9 березня 2010 року відбулося попереднє судове засідання, за наслідками якого справу призначено до розгляду на 19 травня 2010 року.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2010 року за клопотанням ОСОБА_4 ця справа об’єднана в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа – ТОВ «Фаетон-Авто», про визнання виконавчого напису недійсним.
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_5 – представника ОСОБА_4, ОСОБА_1 про витребування судом доказів для об'єктивного розгляду справи.
У зв’язку з вищевказаним клопотанням в судовому засіданні 19 травня 2010 року суддею оголошено перерву до 8 липня 2010 року.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання 8 липня 2010 року сторони до суду не з’явилися, справу знято з розгляду у зв’язку з хворобою судді. Розгляд справи призначено на 6 серпня 2010 року.
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 8 липня 2010 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_1, TOB «Фаетон-Авто» до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, визнання незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором, звільнення від цивільно-правової відповідальності у вигляді пені та розірвання кредитного договору.
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Решетнік М.О. 16 липня 2010 року розглянув вищевказану уточнену позовну заяву та постановив ухвалу, якою у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним одностороннього підвищення процентної ставки, про звільнення від сплати пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань, про розірвання кредитної угоди та кредитного договору відмовив.
Згідно з довідкою секретаря судового засідання від 6 серпня 2010 року, у зв’язку з неявкою сторін та зайнятістю судді в іншому судовому процесі, справу знято з розгляду та призначено на 15 листопада 2010 року.
Вищою радою юстиції з інформації, наданої Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, встановлено, що суддя Решетнік М.О. відповідно до наказу № 59-в від 14 липня 2010 року перебував у щорічній відпустці з 9 серпня по 13 вересня 2010 року та додатковій відпустці з 14 по 28 вересня 2010 року.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання 15 листопада 2010 року справу знято з розгляду у зв’язку з неявкою сторін та зайнятістю судді в іншому судовому процесі та призначено на 10 лютого 2011 року.
Щодо розгляду справи після 10 лютого 2011 року Вищою радою юстиції встановлено наступне.
Вказану справу 12 березня 2011 року було надіслано до апеляційного суду Дніпропетровської області у зв’язку з оскарженням TOB «Фаетон-Авто» ухвали від 16 липня 2010 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 травня 2011 року апеляційну скаргу TOB «Фаетон-Авто» відхилено, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2010 року залишено без змін.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1 та TOB «Фаетон-Авто» до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, залишено без розгляду; провадження у справі за зустрічним позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.
Отже, на час винесення ВККС України рішення про притягнення судді Решетніка М.О. до дисциплінарної відповідальності вказана судова справа була розглянута.
Вища рада юстиції встановила, що підстави відкладення розгляду справи були зумовлені об’єктивними причинами, а викладені у скарзі судді Решетніка М.О. доводи відповідають матеріалам вищезазначеної цивільної справи.
Щодо навантаження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Решетніка М.О., Вищою радою юстиції встановлено наступне.
За 2009 рік суддею Решетніком М.О. розглянуто 1033 цивільні справи, оскаржено 64 рішення, із них 3 рішення скасовано, 1 змінено, якість розгляду була вищою, ніж у суді та в регіоні (судді – 99,61%, в суді – 97,7%, у регіоні – 98,1%); 110 справ в порядку адміністративного судочинства, оскаржено 50 рішень, із них 3 рішення скасовано, 1 змінено, якість розгляду була вищою, ніж у суді та в регіоні (судді – 96,36%, в суді – 88,9%, у регіоні – 86%); 866 справ про адміністративні правопорушення, оскаржено 10 постанов, із них 3 постанови скасовано, 1 змінено, якість розгляду була вищою, ніж у регіоні (судді – 99,53%, в суді – 99,97%, у регіоні – 98,9%). Всього у 2009 році в провадженні судді перебувало справ та матеріалів усіх категорій – 3330, із них надійшло протягом року – 2747, розглянуто – 2112. Середньомісячне навантаження з розгляду справ та матеріалів усіх категорій - 192,00 (другий показник по суду).
За 2010 рік суддею Решетніком М.О. розглянуто 1124 цивільні справи, оскаржено 144 рішення, із них 4 рішення скасовано, 2 змінено, якість розгляду була вищою, ніж у суді та в регіоні (судді – 99,46%, в суді – 98,6%, у регіоні – 98,11%); 512 справ в порядку адміністративного судочинства, оскаржено 113 рішень, із них 1 рішення скасовано, 1 змінено, якість розгляду була вищою, ніж у регіоні (судді – 99,62%, в суді – 99,7%, у регіоні – 81,86%); 835 справ про адміністративні правопорушення, оскаржено 7 постанов, із них 2 постанови скасовано, якість розгляду була вищою, ніж у регіоні (судді – 99,76%, в суді – 99,97%, у регіоні – 99,51%). Всього у 2010 році в провадженні судді перебувало справ та матеріалів усіх категорій – 5164, із них надійшло протягом року – 3888, розглянуто – 2891. Середньомісячне навантаження з розгляду справ та матеріалів усіх категорій - 262,82 (четвертий показник по суду).
За 2011 рік суддею Решетніком М.О. розглянуто 1130 цивільних справ, оскаржено 92 рішення, із них 2 рішення скасовано, 1 змінено, якість розгляду була вищою, ніж у суді (судді – 99,73%, в суді – 98,09%, у регіоні – дані відсутні); 1556 справ в порядку адміністративного судочинства, оскаржено 644 рішення, із них 7 скасовано, якість розгляду була нижчою, ніж у суді (судді – 99,55%, в суді – 99,71%, у регіоні – дані відсутні); 357 справ про адміністративні правопорушення, оскаржено 3 постанови, із них 1 змінено, якість розгляду була нижчою, ніж у суді (судді – 99,44%, в суді – 99,72%, у регіоні – дані відсутні). Всього у 2011 році в провадженні судді перебувало справ та матеріалів усіх категорій – 5634, із них надійшло протягом року – 3410, розглянуто – 4629. Середньомісячне навантаження з розгляду справ та матеріалів усіх категорій - 420,82 (перший показник по суду).
Відповідно до частини другої статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при обранні дисциплінарного стягнення стосовно судді враховуються характер проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Вища рада юстиції вважає, що ВККС України не в повній мірі з’ясувала всі обставини та без достатніх підстав прийняла рішення про застосування до судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Решетніка М.О. дисциплінарного стягнення у виді догани.
Враховуючи викладене, Вища рада юстиції, керуючись статтями 27, 46 Закону України «Про Вищу раду юстиції», підпунктом «а» пункту 7 § 3 глави 2 розділу I, главою 4 розділу II Регламенту Вищої ради юстиції,
вирішила:
1. Скаргу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Решетніка Миколи Олександровича від 23 грудня 2011 року задовольнити.
2. Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 3808/Дп-11 від 3 листопада 2011 року стосовно судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Решетніка Миколи Олександровича скасувати.
3. Провадження у дисциплінарній справі стосовно судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Решетніка Миколи Олександровича закрити.
Голова Вищої ради юстиції В.М. Колесниченко
