X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Перша Дисциплінарна палата
Ухвала
Київ
26.06.2020
2003/1дп/15-20
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Шапрана В.В., членів Краснощокової Н.С., Розваляєвої Т.С., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шелест С.Б. за результатами перевірки дисциплінарних скарг Жукова Олександра Сергійовича на дії судді Кам’янка-Бузького районного суду  Львівської області Самсіна Маркіяна Леоновича,

 

встановила:

 

до Вищої ради правосуддя 3 вересня 2018 року за вхідним № 112/11/13-18 надійшла скарга Жукова О.С. на дії судді Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л. під час розгляду справи № 446/1612/15-ц.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 3 вересня 2018 року вказану скаргу передано на розгляд члену Вищої ради правосуддя Комкову В.К.

26 квітня 2019 року за вхідним № Ж-2692/3/7-19 до Вищої ради правосуддя повторно надійшла скарга Жукова О.С. на дії судді Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л. під час розгляду справи № 446/1612/15-ц.

У зв’язку із припиненням повноважень члена Вищої ради правосуддя Комкова В.К., протоколом повторного автоматизованого визначення члена Вищої ради правосуддя у справі та протоколом передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 7 травня 2019 року скарги передано на розгляд члену Вищої ради правосуддя Шелест С.Б.

У своїх скаргах Жуков О.С. вказує на порушення суддею Самсіним М.Л. норм процесуального права, які полягають у безпідставному затягуванні строків розгляду справи № 446/1612/15-ц, а також у зволіканні з виготовленням судових рішень та несвоєчасному наданні копій судових рішень у вказаній справі для внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі – ЄДРСР, Реєстр). Заявник зазначає, що у справі № 446/1612/15-ц суддею Самсіним М.Л. несвоєчасно надано для внесення до ЄДРСР такі копії судових рішень: рішення від 1 серпня 2016 року (номер рішення у Реєстрі: 64363715), ухвала від 26 вересня 2016 року (номер рішення у Реєстрі: 71446713), ухвала від 30 січня 2017 року (номер рішення у Реєстрі: 69324094), рішення від 13 листопада 2017 року (номера рішень у Реєстрі: 71446717, 71446688).

  З огляду на викладене автор скарг просить притягнути суддю Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л. до дисциплінарної відповідальності.

Здійснивши попереднє вивчення та перевірку дисциплінарних скарг, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Шелест С.Б., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Кам’янка-Бузького районного суду  Львівської області Самсіна М.Л. з огляду на таке.

Як вбачається з інформації, наданої Кам’янка-Бузьким районним судом Львівської області, 30 липня 2015 року до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Вказану позовну заяву зареєстровано за № 446/1612/15 та розподілено судді Костюк У.І.

Ухвалою Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 вересня 2015 року (суддя Костюк У.І.) відкрито провадження у вказаній справі.

У зв’язку із закінченням терміну повноважень судді Костюк У.І. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 грудня 2015 року справу № 446/1612/15 розподілено судді Самсіну М.Л.

Справу призначено до судового розгляду на 15 липня 2016 року.

15 липня 2016 року у зв’язку із неявкою сторін розгляд справи відкладено на 1 серпня 2016 року.

1 серпня 2016 року суддею Самсіним М.Л. ухвалено заочне рішення у вказаній справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

22 вересня 2016 року до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення у справі № 446/1612/15.

Ухвалою Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

З інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі «Судова влада України» вбачається, що вказане заочне рішення не оскаржувалося сторонами в апеляційному порядку.

Згідно зі статтею 157 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час надходження позову до суду) суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів – одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Установлені попередньою перевіркою обставини свідчать, що мало місце порушення строків розгляду справи.

Згідно із частиною третьою статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Єдиного державного реєстру судових рішень всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

За даними ЄДРСР у ньому містяться такі судові рішення у справі № 446/1612/15-ц: заочне рішення від 1 серпня 2016 року (номер рішення у Реєстрі: 64363715), надіслане судом до ЄДРСР 30 січня 2017 року; ухвала від 26 вересня 2016 року (номер рішення у Реєстрі: 71446713), надіслана судом до ЄДРСР 4 січня 2018 року; ухвала від 30 січня 2017 року (номер рішення у Реєстрі: 69324094), надіслана судом до ЄДРСР 4 жовтня 2017 року; вступна частина рішень від 13 листопада 2017 року (номера рішень у Реєстрі: 71446717, 71446688), надіслані судом до ЄДРСР 4 січня 2018 року; ухвала від 13 листопада 2017 року (номер рішення у Реєстрі: 82092065), надіслана судом до ЄДРСР 30 травня 2019 року.

Отже, мало місце порушення строків направлення копій вказаних судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень.

У письмових поясненнях суддя Самсін М.Л. зазначив, що порушення строку розгляду вказаної справи та несвоєчасне внесення копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень зумовлено великим навантаженням. У ході періодичної перевірки правильності та своєчасності внесення судових рішень було встановлено, що деякі рішення у вказаній справі помилково не були направлені до ЄДРСР та перебували в автоматизованій системі документообігу суду у статусі «Проект документу», після чого такі рішення були внесені в реєстр. Суддею зауважено, що у 2016 році у його провадження надійшло 867 справ, у 2017 році – 996 справ, у 2018 році – 846 справ, у 2019 році – 941 справа. Крім того суддею наголошено, що тривалий час Кам’янка-Бузький районний суд Львівської області працював не у повному складі суддів, тому розгляд справ призначався в порядку черговості.

Суддя Самсін М.Л. у поясненнях також зазначив, що 30 жовтня 2016 року секретарем канцелярії помилково повторно зареєстровано заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, у зв’язку із чим до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» надіслано повідомлення з проханням виправити допущені помилки шляхом видалення помилково внесених судових рішень.

У поясненнях суддя також вказав, що жодних звернень від учасників провадження у вказаній справі щодо порушень строків призначення справи до розгляду на адресу Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області не надходило.

Згідно з наданою Кам’янка-Бузьким районним судом Львівської області інформацією у період з 2 грудня 2015 року по 20 квітня 2020 року у провадженні судді Самсіна М.Л. перебувало 4406 справ і матеріалів, з яких розглянуто – 3902 справи.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень у період з 2 грудня 2015 року по 30 травня 2019 року суддею Самсіним М.Л. було ухвалено 4 348 судових рішень.

Статистичні показники роботи судді Самсіна М.Л. свідчать про значне навантаження судді упродовж вказаного періоду.

Крім того слід врахувати той факт, що суддя Самсін М.Л. виконує обов’язки голови суду, що безумовно призводить до збільшення навантаження.

Врахуванню також підлягає і те, що з 18 січня по 5 лютого 2016 року, з 8 лютого по 15 лютого 2016 року, з 31 березня по 1 квітня 2016 року, з 25 квітня по 29 квітня 2016 року, з 18 травня по 19 травня 2016 року, з 23 травня по 15 червня 2016 року (відкликано з відпустки 27 травня, 1, 8 червня 2016 року), з 8 серпня 2016 по 26 серпня 2016 року, з 3 листопада по 7 листопада 2016 року, з 8 листопада по 15 листопада 2016 року (відкликано з відпустки 9, 15 листопада 2016 року), з 15 грудня по 16 грудня 2016 року, з 10 лютого по 17 лютого 2017 року (відкликано з відпустки з 15 лютого 2017 року), з 6 квітня по 10 квітня 2017 року (відкликано з відпустки з 7 квітня 2017 року), з 24 квітня по 28 квітня 2017 року, 25 травня 2017 року, з 7 серпня по 25 серпня 2017 року, з 5 жовтня по 6 жовтня 2017 року, з 9 жовтня по 21 жовтня 2017 року, з 7 листопада по 10 листопада 2017 року, з 16 січня по 14 лютого 2018 року (відкликано з відпустки 7 лютого 2018 року), з 15 лютого по 23 лютого 2018 року (відкликано з відпустки з 20 лютого 2018 року), з 24 квітня по 27 квітня 2018 року, з 1 серпня по 6 вересня 2018 року, з 7 вересня по 18 вересня 2018 року, з 2 жовтня по 19 жовтня 2018 року, з 7 листопада по 9 листопада 2018 року, з 4 грудня по 7 грудня 2018 року суддя Самсін М.Л. перебував у відпустці, а з 27 січня по 2 лютого 2016 року, з 13 червня по 24 червня 2016 року, з 28 грудня 2016 року по 3 січня 2017 року, з 14 березня по 27 березня 2017 року, з 18 серпня по 31 серпня 2017 року, з 14 вересня по 21 вересня 2018 року, з 10 серпня по 21 серпня 2018 року, з 25 січня по 2 лютого 2018 року, з 26 лютого по 7 березня 2018 року, з 28 січня по 25 лютого 2019 року, з 26 лютого по 4 квітня 2019 року, з 5 квітня по 10 травня 2019 року, з 11 травня по 20 травня 2019 року – на лікарняному.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 Закону України  «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав безпідставного затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Втім, виявлення факту недотримання передбаченого законом строку розгляду справи та несвоєчасного надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень не є безумовним свідченням наявності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Визначальним фактором для встановлення дисциплінарним органом наявності в діях судді складу дисциплінарного проступку є очевидна безпідставність недотримання таких строків. 

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (рішення у справах «Бараона проти Португалії», 1987 рік; «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

У Висновках № 3 (2002) та № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи зазначено: є неприйнятною можливість притягнення судді до відповідальності за здійснення своїх обов’язків, крім випадку умисного правопорушення при здійсненні судових функцій.

Встановлені перевіркою обставини вказують на допущені суддею Самсіним М.Л. порушення, а саме порушення строку розгляду вказаної справи та несвоєчасне надання суддею копій судових рішень для їх внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень, однак з пояснень судді та наданих Кам’янка-Бузьким районним судом Львівської області документів вбачається, що зазначені порушення зумовлені об’єктивними причинами, а саме навантаженням судді та його перебуванням на лікарняному, що вказує на відсутність його вини у формі умислу або грубої недбалості.

Перевіркою установлено відсутність суб’єктивної сторони дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у виді умислу або недбалості, що у свою чергу, виключає склад дисциплінарного проступку.

Щодо тверджень Жукова О.С. про зволікання судді Самсіна М.Л. з виготовленням судових рішень з огляду на наявність у ЄДРСР вступної частини рішень від 13 листопада 2017 року та відсутності у цьому Реєстрі повних текстів таких рішень, слід зазначити, що, як вбачається з пояснень судді Самсіна М.Л., такі рішення внесені до Реєстру помилково. 

Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.

Оскільки дисциплінарні скарги не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді Самсіна М.Л., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно вказаного судді має бути відмовлено.

Враховуючи викладені обставини, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

 

ухвалила:

 

відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Кам’янка-Бузького районного суду  Львівської області Самсіна Маркіяна Леоновича.

Ухвала про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.

 

 

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя                                                                        В.В. Шапран

 

Члени Першої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя                                                         Н.С. Краснощокова

 

 

                                                                                                                  Т.С. Розваляєва