Вища рада юстиції у складі: головуючого - Колесниченка В.М., Бондика В.А., Завальнюка В.В., Ізовітової Л.П., Ківалова С.В., Кобилянського М.Г., Кравченка К.Т., Отрош І.О., Пилипчука П.П., Сафулька С.Ф., Татькова В.І., Удовиченка О.С., розглянувши скаргу кандидата на посаду судді безстроково Куковенкова Сергія Володимировича на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 1 червня 2011 року № 1643/Бо-11 про відмову у рекомендуванні названого кандидата для обрання на посаду судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області безстроково, довідку члена Вищої ради юстиції Завальнюка В.В., складену за результатами перевірки, матеріали, які були предметом розгляду Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, та висновок секції Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад,
в с т а н о в и л а:
Куковенков Сергій Володимирович, ___ року народження, Указом Президента України від 21 червня 2006 року № 559/06 призначений вперше на посаду судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області строком на п’ять років.
Термін повноважень закінчився 21 червня 2011 року.
18 січня 2011 року Куковенков С.В. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) із заявою про рекомендування для обрання на посаду судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області безстроково.
1 червня 2011 року Комісія прийняла рішення № 1643/Бо-11 про відмову Куковенкову С.В. в рекомендуванні для обрання на посаду судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області безстроково (далі – рішення).
Відмовляючи Куковенкову С.В. у наданні рекомендації, Комісія виходила з наявності обставин, які перешкоджають кандидату бути рекомендованим для обрання на посаду судді безстроково, а саме: згідно з довідкою про показники роботи на посаді судді Куковенков С.В. має значно нижчу якість розгляду кримінальних справ, ніж по суду в цілому; судовими палатами апеляційного суду Кіровоградської області по розглянутим суддею Куковенковим С.В. справам неодноразово виносились окремі ухвали і, як наслідок, кваліфікаційною комісією суддів загальних судів Дніпропетровського апеляційного округу (17 жовтня 2008 року, 24 квітня, 24 вересня та 19 листопада 2009 року) порушувалися дисциплінарні провадження, за результатами яких застосовувалися дисциплінарні стягнення. Крім того, Комісією 16 лютого 2011 року за зверненнями народного депутата України Кальченка В.М. відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Куковенкова С.В. і 19 травня 2011 року прийнято рішення про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення Куковенкова С.В. з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за порушення присяги.
Не погоджуючись з рішенням Комісії і вважаючи його необґрунтованим та незаконним, Куковенков С.В. 25 червня 2011 року направив до Вищої ради юстиції скаргу, а 19 вересня 2011 року доповнення до цієї скарги, в яких просив скасувати вказане рішення та зобов’язати Комісію прийняти нове рішення.
В обґрунтування скарги Куковенков С.В. зазначає, що в рішенні Комісії допущено перекручування статистичних даних, викладених у довідці про показники роботи на посаді судді, що призвело до штучного завищення показників скасованих рішень у кримінальних справах на 12 одиниць і у цивільних – на 6 одиниць та дало Комісії підстави для висновку про значно нижчу якість розгляду ним кримінальних справ, ніж по суду в цілому, що істотним чином вплинуло на прийняте рішення. Крім того, зауважує, що рішення Комісією не було оголошено йому відразу після прийняття, що є порушенням вимог частини першої статті 77 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Також Комісією не враховано заяви Куковенкова С.В. про існування негативних стосунків між ним та головою апеляційного суду Кіровоградської області Медведенком Ю.С. і в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Квіткою О.М.
За дорученням Голови Вищої ради юстиції від 11 липня 2011 року № 165/0/4-11 членом Вищої ради юстиції Завальнюком В.В. проведено перевірку відомостей, викладених у скарзі Куковенкова С.В., для чого витребовувались матеріали, що були предметом розгляду Комісії під час ухвалення оскаржуваного рішення, та стенограма засідання Комісії.
За результатами проведеної перевірки член Вищої ради юстиції Завальнюк В.В. дійшов висновку, що Комісія без достатніх правових підстав відмовила Куковенкову С.В. в рекомендуванні для обрання на посаду судді безстроково, а тому вважає, що скарга кандидата підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення – скасуванню, із зобов’язанням Комісії прийняти нове рішення, про що склав довідку.
Секція Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад дійшла висновку, що Комісія при прийнятті оскаржуваного рішення не в повній мірі з’ясувала всі обставини та без достатніх правових підстав прийняла рішення про відмову у наданні рекомендації Куковенкову С.В. для обрання суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області безстроково, а тому рекомендує Вищій раді юстиції скаргу задовольнити, рішення Комісії скасувати.
Заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Завальнюка В.В., пояснення Куковенкова С.В. та представника Комісії – начальника правового управління секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Данчука В.Г., дослідивши доводи скарги, матеріали, що були предметом розгляду Комісії під час ухвалення оскаржуваного рішення, врахувавши висновок секції Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад, Вища рада юстиції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваного рішення Комісії, з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закону) суддя, строк повноважень якого закінчився, за його заявою має бути рекомендований Вищою кваліфікаційною комісією суддів України для обрання його Верховною Радою України на посаду судді безстроково, якщо відсутні визначені законом обставини, що перешкоджають цьому.
Порядок обрання на посаду судді безстроково встановлений частиною третьою статті 74 Закону, відповідно до пункту 3 якої Вища кваліфікаційна комісія суддів України перевіряє відомості про кандидата, враховує показники розгляду кандидатом судових справ.
Статтею 76 Закону визначено порядок розгляду Вищою кваліфікаційною комісією суддів України питання про обрання кандидата на посаду судді безстроково, зокрема згідно з частиною 3 цієї статті Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснює перевірку дотримання кандидатом на посаду судді безстроково вимог статті 127 Конституції України, статей 53, 64 Закону, а також розглядає звернення громадян, громадських організацій, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо діяльності кандидата.
З рішення слідує, що за результатами проведеної Комісією перевірки відомостей про кандидата на посаду судді Куковенков С.В. відповідає вимогам статті 127 Конституції України та статей 53, 64 Закону.
Встановлено також, що під час розгляду питання про обрання Куковенкова С.В. на посаду судді безстроково Комісією перевірялись відомості про кандидата, показники розгляду ним справ. Відповідно до довідок про показники роботи та інформації про підстави скасування та зміну судових рішень за період з 2006 року по квітень 2011 року його якісні показники щодо розгляду кримінальних справ становили від 78,1% до 100 %. Водночас цей показник по суду становив від 97,2% до 99,1 %, а по області - від 96,9% до 98,2 %.
Так, суддею Куковенковим С.В. було розглянуто:
- у 2006 році 20 кримінальних, 512 цивільних, 3092 адміністративних справ, з яких скасовано 2 рішення у цивільних справах;
- у 2007 році – 28 кримінальних, 995 та 7290 адміністративних справ, з яких скасовано 3 рішення у кримінальних та 13 рішень у цивільних справах;
- у 2008 році – 37 кримінальних, 809 цивільних та 6447 адміністративних справ, з яких було скасовано 2 рішення у кримінальних та 14 рішень у цивільних справах;
- у 2009 році – 28 кримінальних, 766 цивільних та 431 адміністративну справу, з яких було скасовано 6 рішень у кримінальних та 17 рішень у цивільних справах і 1 рішення в адміністративних справах;
- у 2010 році – 18 кримінальних, 806 цивільних та 428 адміністративних справ, з яких було скасовано 2 рішення у кримінальних та 4 рішення у цивільних справах;
- у січні-квітні 2011 року – 11 кримінальних, 160 цивільних та 68 адміністративних справ, з яких скасовано 8 рішень у цивільних справах.
Водночас Вищою радою юстиції виявлено розбіжності у показниках роботи судді Куковенкова С.В., зазначених у довідці та у рішенні Комісії. Так, у довідці вказано, що у 2008 році у кримінальних справах було скасовано 2 судових рішення і 1 змінено, а у рішенні Комісії зазначаються скасованими 7 судових рішень. Згідно з даними довідки, у 2011 році скасованих судових рішень у кримінальних справах не було, у цивільних справах скасовано 8, у рішенні ж Комісії зазначено скасованими 7 рішень у кримінальних та 14 рішень у цивільних справах.
У своєму рішенні Комісія також не надала об’єктивної оцінки та не провела порівняльного аналізу щодо співвідношення загальної кількості розглянутих суддею Куковенковим С.В. судових справ до кількості справ скасованих та змінених, не надала належної оцінки якості розглянутих ним справ.
Разом з тим, проведений Вищою радою юстиції аналіз загальних кількісних та якісних показників роботи судді Куковенкова С.В. за період роботи з 2006 по квітень 2011 років в цілому свідчить про хороший стан роботи судді Куковенкова С.В. з розгляду ним судових справ.
Крім того, у рішенні Комісії зазначається, що згідно з наданою виконуючим обов’язки голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 3 березня 2011 року Куковенкову С.В. характеристикою за період роботи на посаді судді по його справах судовими палатами апеляційного суду Кіровоградської області виносилися окремі ухвали, внаслідок чого стосовно нього Комісією неодноразово порушувалися дисциплінарні провадження, за результатами яких застосовувалися дисциплінарні стягнення.
Однак встановлено, що із зазначених п’яти винесених рішеннями Комісії Куковенкову С.В. дисциплінарних стягнень, два рішення скасовані рішеннями Вищої ради юстиції, а також відхилено дві рекомендації Комісії про звільнення його з посади судді.
При цьому поза увагою Комісії залишилась та обставина, що на час постановлення оскаржуваного рішення відповідно до частини третьої статті 88 Закону Куковенков С.В. вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення.
Також Комісією не відображено інші викладені у наданій Куковенкову С.В. характеристиці ділові та особисті риси, що позитивно свідчить про його роботу як судді, і такі, як дисциплінованість, принциповість, висока працездатність, сумлінне і відповідальне ставлення до виконання обов’язків судді, робота над підвищенням свого освітнього рівня і здатність на високому професійному рівні розглядати справи.
Що стосується твердження Куковенкова С.В. у скарзі про порушення Комісією вимог частини першої статті 77 Закону щодо процедури прийняття рішення, а саме не оголошення його відразу після прийняття, то воно не відповідає дійсності, оскільки із стенограми засідання слідує, що Куковенков С.В. 1 червня 2011 року був присутній на засіданні Комісії, йому ставили запитання і цього ж дня Комісія після виходу з нарадчої кімнати проголосила рішення.
Присутній на засіданні Вищої ради юстиції Куковенков С.В. підтримав свою скаргу, просив скасувати рішення Комісії як необґрунтоване і незаконне.
Представник Комісії – начальник правового управління секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Данчук В.Г., – підтримав оскаржуване рішення та просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що рішення прийнято Комісією згідно з вимогами чинного законодавства, а наведені у ньому обставини перешкоджають Куковенкову С.В. бути рекомендованим для обрання на посаду судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області безстроково.
З огляду на викладене, Вища рада юстиції вважає, що Комісія при прийнятті оскаржуваного рішення не в повній мірі з’ясувала всі обставини та без достатніх правових підстав прийняла рішення про відмову у наданні рекомендації Куковенкову С.В. для обрання суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області безстроково, а тому рішення Комісії підлягає скасуванню.
Відповідно до частини п’ятої статті 292 Закону України «Про Вищу раду юстиції» у результаті розгляду скарги Вища рада юстиції, за наявності для цього підстав, може задовольнити скаргу, скасувавши рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо відмови у рекомендуванні судді для обрання на посаду судді безстроково, та зобов’язавши Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти нове рішення.
На підставі викладеного Вища рада юстиції, керуючись статтею 24, пунктом 62 статті 27, статтею 292 Закону України «Про Вищу раду юстиції», підпунктом а) пункту 7 § 3 глави 2 розділу І, главою 5 розділу ІІ Регламенту Вищої ради юстиції,
в и р і ш и л а:
1. Задовольнити скаргу Куковенкова Сергія Володимировича на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 1 червня 2011 року № 1643/Бо-11 про відмову у рекомендуванні для обрання на посаду судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області безстроково.
2. Скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 1 червня 2011 року № 1643/Бо-11 про відмову у рекомендуванні Куковенкова С.В. для обрання на посаду судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області безстроково.
3. Зобов’язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти нове рішення.
Голова Вищої ради юстиції В.М. Колесниченко
