Вища рада юстиції у складі: Колесниченка В.М. - головуючого, Бондика В.А., Висоцького В.І., Гаврилюка М.І., Завальнюка В.В., Ізовітової Л.П., Ківалова С.В., Кобилянського М.Г., Кравченка К.Т., Отрош І.О., Сафулька С.Ф., Татькова В.І., Удовиченка О.С., Шаповала В.М., розглянувши скаргу судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Петкова Володимира Петровича від 15 лютого 2011 року на рішення кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Дніпропетровського апеляційного округу від 21 грудня 2007 року та висновок дисциплінарної секції від 14 червня 2011 року,
встановила:
Петков Володимир Петрович Указом Президента України від 31 серпня 2004 року призначений на посаду судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області строком на п’ять років. Стаж роботи суддею становить 6 років. Має четвертий кваліфікаційний клас судді, характеризується позитивно.
Суддя Петков В.П. звернувся до Вищої ради юстиції і просить скасувати рішення кваліфікаційної комісії загальних судів Дніпропетровського апеляційного округу від 21 грудня 2007 року, згідно з яким його притягнуто дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.
Кваліфікаційна комісія суддів дійшла висновку, що кримінальна справа по обвинуваченню Бєлова С.А. безпідставно не розглядалась суддею по суті більше року. Крім того, розгляд справи здійснювався російською мовою всупереч клопотанню підсудного про розгляд справи українською мовою, чим порушено його право на захист. Таким чином, на думку комісії, суддею порушено вимоги статей 19, 315-1 Кримінально-процесуального кодексу України. Також кваліфікаційною комісією суддів взято до уваги факт притягнення його до дисциплінарної відповідальності 8 червня 2007 року.
Ухвалою Вищої ради юстиції від 14 червня 2011 року судді Петкову В.П. поновлено строк на оскарження рішення кваліфікаційної комісії загальних судів Дніпропетровського апеляційного округу 21 грудня 2007 року.
У скарзі суддя Петков В.П. зазначив, що не порушив вимог КПК України, здійснював контроль за виконанням Знам’янським міськрайонним відділом управління МВС УМВС у Кіровоградській області судового доручення, однак судові нагадування не були підшиті до матеріалів справи під час її направлення до апеляційного суду з вини секретарів суду, які змінювались через хворобу. Копії цих документів ним були надані члену кваліфікаційної комісії під час перевірки, але не залучені останнім до її матеріалів. Також вказав, що підсудний заявив клопотання про розгляд справи саме російською, а не українською мовою. Секретарем судового засідання Бондар Г.В. помилково у протоколі судового засідання зазначено про розгляд справи «державною мовою».
Вивчивши матеріали дисциплінарної справи та документи, витребувані Вищою радою юстиції, обговоривши їх на засіданні, врахувавши доводи судді Петкова В.П., Вища рада юстиції дійшла висновку, що його скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що на розгляді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням Бєлова С.А. в скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України.
Після проведення суддею Петковим В.П. 21 жовтня 2005 року попереднього розгляду кримінальну справу призначено до розгляду на 16 листопада 2005 року.
Розгляд справи відкладався і у справі оголошувалися перерви: 3 рази – у зв’язку з заявленими клопотаннями адвоката підсудного Москаленка М.Г. про перенесення розгляду справи, 3 рази – у зв’язку із застосуванням примусового приводу свідків та потерпілих до суду, 1 раз – у зв’язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по розгляду іншої справи, 1 раз – у зв’язку з неявкою потерпілих до суду, 1 раз – у зв’язку з неявкою потерпілої та свідків, 1 раз – у зв’язку з перебуванням судді на нараді суддів у м. Кіровограді, 1 раз – за відсутності адвоката підсудного, 1 раз – у зв’язку з викликом слідчого та судмедексперта.
Таким чином, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що слухання справи відкладалося і у справі оголошувалися перерви з об’єктивних підстав.
Судом 23 травня 2006 року винесено постанову про доручення органу досудового слідства Знам’янському МРВ УМВС України в Кіровоградській області провести відтворення обстановки та обставин події з обов’язковою участю підсудного, потерпілих, свідків та адвоката підсудного, яка 26 травня 2006 року направлена на виконання із встановленим строком виконання до 19 червня 2006 року.
До суду кримінальна справа була повернута тільки 19 січня 2007 року.
9 лютого 2007 року судом було задоволено клопотання захисника підсудного та винесено постанову про повернення кримінальної справи Знам’янському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування через несвоєчасне та неякісне виконання судового доручення, оскільки в судовому засіданні неможливо усунути недоліки досудового слідства.
Вказану постанову суду скасовано ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2007 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до того самого суду.
Того ж дня апеляційним судом Кіровоградської області винесено окрему ухвалу стосовно судді Петкова В.П., в якій, зокрема, вказано на безпідставний нерозгляд кримінальної справи протягом більше року та розгляд справи всупереч клопотанню підсудного російською мовою, чим порушено його право на захист.
Вищою радою встановлено, що суддя Петков В.П. здійснював контроль за виконанням судового доручення, що підтверджується листами суду, наявними в матеріалах кримінальної справи, а саме: від 5 липня 2006 року № 9054, від 22 вересня 2006 року № 13587, від 22 листопада 2006 року № 17154. Матеріали кримінальної справи містять відповіді на вищеозначені листи, які надійшли від Знам’янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 12 липня 2006 року № 31/7485, від 6 жовтня 2006 року № 31/10372, від 27 листопада від 2006 року № 31/12612. Також суддя Петков В.П. направляв лист від 3 січня 2007 року № 69, в якому просив терміново повернути справу до Знам’янського міськрайонного суду з матеріалами відтворення обстановки та обставин події.
Вищою радою юстиції встановлено також, що член кваліфікаційної комісії суддів Кропліс Л.В., яким здійснювалась перевірка, мав можливість дослідити вказані документи кримінальної справи після повернення її з апеляційного суду Кіровоградської області та постановлення вироку 5 червня 2007 року, та врахувати їх при прийнятті висновку, однак належної перевірки не здійснив.
Доводи судді Петкова В.П. про те, що фактично підсудним було заявлено клопотання про слухання справи російською мовою, підтверджуються наявними в матеріалах дисциплінарної справи поясненнями секретаря судового засідання суду Бондар Г.В., яка помилково у протоколі судового засідання вказала про прохання підсудного слухати справу «державною мовою». Про помилковість запису у протоколі свідчить також відсутність скарги підсудного на слухання судом справи не тією мовою, якою заявлено ним у клопотанні.
Крім того, також заслуговують на увагу посилання судді Петкова В.П. на те, що кваліфікаційною комісією суддів був порушений строк притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Початок строку притягнення судді до дисциплінарної відповідальності слід обчислювати з 17 квітня 2007 року – дня винесення окремої ухвали апеляційним судом Кіровоградської області. Таким чином, строк накладення на суддю дисциплінарного стягнення без врахування часу тимчасової відсутності судді у зв’язку з перебуванням у відпустці та на лікарняному закінчився б 17 жовтня 2007 року.
З інформації, наданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Кіровоградській області листом за вихідним № 19-518-2 від 30 березня 2011 року, вбачається, що за період з 1 квітня до 31 грудня 2007 року суддя перебував у щорічній основній та додатковій відпустках з 13 серпня по 2 жовтня 2007 року. Таким чином, строк притягнення судді до дисциплінарної відповідальності закінчився 7 грудня 2007 року.
Отже, як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи стосовно судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Петкова В.П., кваліфікаційна комісія не дотрималася вимог чинного законодавства при здійсненні дисциплінарного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», підпунктом «а» пункту 7 § 3 глави 2 розділу I Регламенту Вищої ради юстиції, Вища рада юстиції
вирішила:
1. Скаргу судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Петкова Володимира Петровича від 15 лютого 2011 року задовольнити.
2. Рішення кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Дніпропетровського апеляційного округу від 21 грудня 2007 року стосовно судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Петкова Володимира Петровича скасувати.
3. Провадження у дисциплінарній справі стосовно судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Петкова Володимира Петровича закрити.
Голова Вищої ради юстиції В.М. Колесниченко
