Вища рада юстиції у складі: Колесниченка В.М. - головуючого, Бондика В.А., Висоцького В.І., Гаврилюка М.І., Завальнюка В.В., Ізовітової Л.П., Кобилянського М.Г., Отрош І.О., Сафулька С.Ф., Татькова В.І., Удовиченка О.С., розглянувши результати роботи робочої групи у складі членів Вищої ради юстиції Ізовітової Л.П., Удовиченка О.С., Шаповала В.М. щодо вивчення проблемних питань, пов’язаних з порядком проведення добору кандидатів на посаду судді вперше,
В С Т А Н О В И Л А:
Законом України «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 липня 2010 року, (далі – Закон) встановлено порядок призначення на посаду судді вперше.
Відповідно до вимог вказаного Закону Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (далі – Комісія) 19 червня 2011 року проведено кваліфікаційний іспит кандидатів на посаду судді вперше. Кандидати, які складали кваліфікаційний іспит і не погодилися з його результатами, мали право подати до Вищої ради юстиції скаргу на відповідне рішення Комісії (стаття 292 Закону України «Про Вищу раду юстиції», частина десята статті 70 Закону).
Оскільки з 4 липня 2011 року до Вищої ради юстиції почали надходити скарги кандидатів на посади суддів, які скористалися наданим правом, Вищою радою юстиції 12 липня 2011 року для вивчення проблемних питань, пов’язаних з порядком проведення добору кандидатів на посаду судді вперше, створено робочу групу у складі: заступника Голови Вищої ради юстиції Ізовітової Л.П., членів Вищої ради юстиції Удовиченка О.С. та Шаповала В.М. (далі – робоча група).
За результатами вивчення законодавства, що регулює питання призначення на посаду судді вперше, дослідження 18-ти скарг кандидатів на посади судді на рішення Комісії стосовно кваліфікаційного іспиту, аналізу копій тестових завдань на виявлення рівня теоретичних знань у галузі права (5 варіантів), ключів (правильні відповіді) до всіх тестових завдань, практичних завдань із цивільного, кримінального, господарського судочинства та зошитів для їх виконання, порядку оцінювання Комісією кваліфікаційного іспиту та встановлення його результатів, ознайомлення з процесом персоніфікації матеріалів кваліфікаційного іспиту члени робочої групи прийшли до таких висновків.
У процесі проведення добору кандидатів на посади суддів вперше, виникали певні труднощі, які призвели до допущення Комісією окремих порушень у застосуванні чинного законодавства, яке регулює зазначені питання, зокрема: визначення кількості вакантних посад суддів та оголошення конкурсу не на всі вакантні посади; утворення не передбачених законодавством екзаменаційних комісій; некоректності складених окремих тестових питань і практичних завдань; включення до тестового завдання запитань на виявлення знань законодавства, не передбаченого Програмою письмового анонімного тестування кандидатів на посаду судді на виявлення належних теоретичних знань та рівня професійної підготовки на стадії проведення кваліфікаційного іспиту, та ін.
Для виконання практичного завдання кандидатів на посади суддів не забезпечено необхідними нормативно-правовими актами і не поінформовано про окремі з них шляхом наведення у рекомендованому для використання Переліку нормативно-правових актів із цивільного судочинства.
Крім того, надані Комісією матеріали складеного кандидатами на посади суддів кваліфікаційного іспиту, не дають підстав вважати, що було здійснено перевірку особистих і моральних якостей кандидата, що є порушенням вимог частини другої статті 70 Закону.
Не здійснено Комісією належного ознайомлення кандидатів на посади суддів з матеріалами іспиту, зокрема надані кандидатам матеріали не давали їм можливості з’ясувати на яке саме запитання надано неправильну/правильну відповідь; не ознайомлювала Комісія кандидатів і з правильним розв’язком практичного завдання. Також з наданих матеріалів неможливо встановити, за якими об’єктивними критеріями оцінювалось практичне завдання, що приймалось до уваги та обумовило оцінку результату.
З огляду на ці недоліки робочою групою також опрацьовано питання стосовно переліку документів, які мають долучатися до рекомендації Комісії. З’ясовано, що Комісія має надсилати до Вищої ради юстиції документи, які подав кандидат, матеріали проведеної спеціальної перевірки стосовно кандидата, а також проведених відповідного кваліфікаційного іспиту і конкурсу на заміщення вакантної посади судді, інші документи, які мають значення для вирішення питання про внесення подання Президентові України про призначення суддів на посади. Запропоновано, щоб документи, не передбачені статтею 67 Закону, однак зазначені у статті 29 Закону України «Про Вищу раду юстиції», пункті 1 § 1 глави першої розділу ІІ Регламенту Вищої ради юстиції, подавалися кандидатами на посади суддів безпосередньо до Вищої ради юстиції.
На підставі викладеного Вища рада юстиції, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», частиною 7 § 3 глави 2 розділу 1 Регламенту Вищої ради юстиції,
В И Р І Ш И Л А:
затвердити результати роботи робочої групи щодо вивчення проблемних питань, пов’язаних з порядком проведення добору кандидатів на посади суддів уперше.
Інформувати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України про доцільність здійснити такі заходи:
Привести Положення про порядок складення кандидатами на посаду судді кваліфікаційного іспиту та методику його оцінювання в частині створення нових суб’єктів оцінювання практичних завдань кандидатів (екзаменаційних комісій) у відповідність до чинного законодавства.
Перевірити тестові завдання та некоректні з них сформулювати однозначно, щоб вони не передбачали більш, ніж однієї правильної відповіді.
В оголошеннях на офіційному веб-сайті вказувати повний перелік нормативно-правових актів, необхідних для виконання практичного завдання, або/та забезпечувати кандидатів на посади суддів необхідною їх кількістю (можливо, на електронних носіях).
Оновити Програму письмового анонімного тестування кандидатів на посаду судді на виявлення належних теоретичних знань та рівня професійної підготовки на стадії проведення кваліфікаційного іспиту; тестові запитання для письмового анонімного тестування розробляти виключно на основі Програми. Не допускати включення в тестові завдання запитань поза межами Програми.
Розробляти ключі (правильні відповіді) до практичних завдань; в умовах практичних завдань надавати повну інформацію, необхідну для вирішення ситуативної вправи та написання проекту процесуального документа. Звернути особливу увагу на правильне вирішення практичного завдання як першочергового чинника, що свідчить про готовність особи до здійснення правосуддя.
Визначити вагу (бали) кожного із встановлених комісією об’єктивних критеріїв оцінювання, рецензувати всі практичні завдання, вказуючи на помилки та недоліки у його виконанні.
Розробити методику виявлення особистих і моральних якостей кандидата та їх дослідження.
Проводити персоніфікацію робочих зошитів; при ознайомленні кандидатів з результатами оцінювання кваліфікаційного іспиту вказувати на правильні/неправильні відповіді кандидата, надавати кандидатам ключі (правильні відповіді) практичного письмового завдання, а також рецензії на нього.
Визначати рейтинг кандидатів на посади суддів по юрисдикціях відповідних судів окремо (загальні суди, господарські суди, адміністративні суди). Допускати кандидатів до участі в конкурсі на заміщення вакантних посад суддів залежно від спеціалізації судів, з якої ними виконане практичне завдання.
Оголошувати загальнодержавний конкурс на всі вакантні посади, наявні станом на день оголошення конкурсу.
До рекомендації Комісії про призначення кандидата на посаду судді долучати документи, перелік яких визначено статтею 67 Закону, а також матеріали проведеного кваліфікаційного іспиту і конкурсу, матеріали, отримані за результатами проведеної спеціальної перевірки стосовно кандидата, інші документи, які мають значення для вирішення питання про внесення подання Президентові України про призначення суддів на посади.
Голова Вищої ради юстиції В.М.Колесниченко
