Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Овсієнка А.А., членів Гречківського П.М., Мірошниченка А.М., Худика М.П., розглянувши висновок доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мамонтової І.Ю. та додані до нього матеріали попередньої перевірки скарги Дорошко Ольги Євгенівни стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Москаленко Катерини Олександрівни,
встановила:
Москаленко Катерина Олександрівна Указом Президента України від 23 травня 2013 року № 302/2013 призначена на посаду судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області строком на п’ять років. Указом Президента України від 6 вересня 2013 року № 503/2013 переведена на роботу на посаді судді Печерського районного суду міста Києва у межах п’ятирічного строку.
До Вищої ради правосуддя 28 грудня 2017 року за вхідним № 3800/0/20-17 з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшла скарга Дорошко О.Є від 14 грудня 2015 року на неправомірні, на думку скаржника, дії судді Печерського районного суду міста Києва Москаленко К.О. під час розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України.
На підставі автоматизованого розподілу скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Мамонтовій І.Ю.
Пунктом 19 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що заяви (скарги) щодо поведінки суддів місцевих та апеляційних судів, передані Вищою кваліфікаційною комісією суддів України Вищій раді правосуддя, розглядаються Дисциплінарними палатами Вищої ради правосуддя в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мамонтовою І.Ю. проведено попередню перевірку скарги, за результатами якої складено вмотивований висновок із викладенням фактів та обставин, що обґрунтовують надану у висновку пропозицію.
Розглянувши висновок доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мамонтової І.Ю. та додані до нього матеріали, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Москаленко К.О. з огляду на таке.
ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду міста Києва 22 вересня 2015 року зі скаргою на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягала у невчиненні процесуальних дій відповідно до статті 55 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Москаленко К.О. від 20 жовтня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено, оскільки слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду скарги скаржник не набула прав та обов’язків потерпілої, а тому вимоги скарги є передчасними.
У скарзі Дорошко О.Є. зазначила, що вказана ухвала суперечить іншим рішенням з аналогічними обставинами, тобто висловила незгоду із судовим рішенням.
Вища рада правосуддя діє у межах повноважень, визначених статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», і не вправі оцінювати законність судового рішення та перевіряти його правовий зміст. Виключне право перевіряти законність та обґрунтованість судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Москаленко Катерини Олександрівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя А.А. Овсієнко
Члени Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя П.М. Гречківський
А.М. Мірошниченко
М.П. Худик
