Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Худика М.П. за результатами перевірки повідомлень судді Болградського районного суду Одеської області Кравцової Алли Валентинівни та голови Болградського районного суду Одеської області Кодінцевої Світлани Володимирівни про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 13 листопада 2020 року за вхідним № 5191/0/6-20 надійшло повідомлення судді Болградського районного суду Одеської області Кравцової А.В. про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя 13 листопада 2020 року вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Худику М.П. для проведення перевірки.
Крім того, 16 листопада 2020 року до Вищої ради правосуддя надійшло повідомлення голови Болградського районного суду Одеської області Кодінцевої С.В. про втручання у діяльність судді Кравцової А.В. щодо здійснення правосуддя (вхідний № 5206/0/6-20), яке приєднане до матеріалів повідомлення № 5191/0/6-20 та передане члену Вищої ради правосуддя Худику М.П. для проведення перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Худика М.П., Вища рада правосуддя дійшла такого висновку.
У повідомленнях зазначено, що у провадженні судді Кравцової А.В. перебуває цивільна справа № 497/1235/2020 (провадження № 2/497/648/2020) за позовом адвоката Приймачука С.І., який діє від імені позивача ОСОБА_1, до приватного підприємства «Кара Дон» (далі — ПП «Кара Дон»), третя особа – Сільськогосподарський виробничий кооператив «Прогрес-Владичень», про скасування у Державному реєстрі речових прав та визнання припиненим права оренди на земельну ділянку. Підпис представника під позовною заявою завірений печаткою Адвокатського об’єднання «Правовий центр «Інтелект» (далі – АО «Правовий центр «Інтелект»).
11 листопада 2020 року на початку підготовчого судового засідання у вказаній цивільній справі суддею Кравцовою А.В. під час ознайомлення з матеріалами справи було виявлено у файлі з уточненою позовною заявою білий конверт без підпису з грошовими коштами у сумі СУМА_1 доларів США – три купюри по СУМА_2 доларів США.
Суддя Кравцова А.В. повідомляє, що їй нічого не відомо про вказаний конверт і про його появу в матеріалах справи. З’ясувати, як конверт з уточненою позовною заявою потрапив до матеріалів справи, не було можливості, оскільки представник позивача, який подав заяву до суду, у судове засідання не прибув, надіславши заяву про проведення судового засідання без його участі.
Суддя Кравцова А.В. склала відповідне повідомлення на ім’я голови суду та передала його 12 листопада 2020 року, оскільки конверт було виявлено в кінці робочого дня. Про виявлені цінності також складено відповідний акт.
Голова Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В. у своєму повідомленні зазначила, що 12 листопада 2020 року на її ім’я надійшла заява судді Кравцової А.В. про виявлення в матеріалах цивільної справи файлу з білим непідписаним конвертом із грошовими коштами.
Як інформує голова суду, до заяви судді Кравцової А.В. додано акт виявлення матеріальних цінностей за підписом судді Кравцової А.В., секретаря судового засідання Бекметової Х.В., заступника керівника апарату суду Бужилової Л.О.
Під час проведення перевірки повідомлень на адресу Вищої ради правосуддя надійшло звернення АО «Правовий центр «Інтелект» у зв’язку з розміщенням на офіційному сайті видання «Судово-юридична газета» публікації із посиланням на повідомлення судді Болградського районного суду Одеської області Кравцової А.В. про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя та повідомлення голови цього суду Кодінцевої С.В. щодо виявлення в матеріалах справи файлу з білим непідписаним конвертом з наявними у ньому грошовими коштами. У вказаній публікації, зокрема, йдеться про те, що підпис представника позивача засвідчений печаткою АО «Правовий центр «Інтелект». У зв’язку із цим керуючий партнер АО «Правовий центр «Інтелект» заявляє, що ні адвокатське об’єднання, ні адвокат Приймачук С.І. не мають відношення до можливого втручання в діяльність судді Болградського районного суду Одеської області Кравцової А.В.
Повідомлено, що дійсно адвокатом Приймачуком С.І. на підставі договору про надання правової допомоги № 15.09/110-2020 від 15 вересня 2020 року, укладеного із ОСОБА_1, до Болградського районного суду Одеської області надіслано позовну заяву до ПП «Кара Дон» про визнання припиненим договору оренди землі та скасування реєстрації права оренди (справа № 497/1235/2020). Адвокатом вчинялися дії щодо представництва інтересів клієнта та подавалися (надсилалися) до суду відповідні документи.
У листі АО «Правовий центр «Інтелект» стверджується, що адвокат Приймачук С.І. перебував у Болградському районному суді Одеської області лише один раз – 29 вересня 2020 року, заяви про уточнення позовних вимог не подавав ні безпосередньо, ні через засоби зв’язку. Виявлення суддею Кравцовою А.В. у підготовчому судовому засіданні 11 листопада 2020 року в матеріалах справи заяви про уточнення позовних вимог з конвертом із грошовими коштами жодним чином не пов’язано з діями адвоката Приймачука С.І. та діяльністю АО «Правовий центр «Інтелект».
На виконання вимог статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею Кравцовою А.В. повідомлення про втручання у її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя було надіслане також Генеральному прокурору.
На запит члена Вищої ради правосуддя про вжиті заходи реагування на повідомлені суддею обставини Одеською обласною прокуратурою листом від 11 грудня 2020 року № 09/1/1-703-20 повідомлено, що за зверненням судді Болградського районного суду Одеської області Кравцової А.В. слідчим відділом Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області 1 грудня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України (далі – КК України). Повідомлено, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Ізмаїльською місцевою прокуратурою.
Пунктами 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та від 13 грудня 1985 року, передбачено, що незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукання, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Незалежність судді забезпечується, в тому числі, особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності, звільнення та припинення повноважень; недоторканністю та імунітетом судді; незмінюваністю судді; порядком здійснення правосуддя, визначеним процесуальним законом, таємницею ухвалення судового рішення; забороною втручання у здійснення правосуддя; відповідальністю за неповагу до суду чи судді.
Реалізація зазначених гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження й забезпечення яких є головним обов’язком держави (статті 3, 8, 55 Конституції України).
Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі згідно зі статтею 369 КК України має наслідком кримінальну відповідальність.
Слід зазначити, що вчинення щодо судді кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369 КК України, крім завдання шкоди окремій особі, спрямоване на підрив авторитету правосуддя в цілому. Такі дії грубо порушують гарантії суддівської незалежності.
Відповідно до статті 131 Конституції України, статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя вживає заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів щодо правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Беручи до уваги обставини, про які зазначено у повідомленнях судді Болградського районного суду Одеської області Кравцової А.В. та голови цього суду Кодінцевої С.В., враховуючи, що перевірку повідомлених обставин здійснюють правоохоронні органи в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, Вища рада правосуддя вважає, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
З огляду на викладене Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні № НОМЕР_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 грудня 2020 року за частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними у повідомленнях судді Болградського районного суду Одеської області Кравцової Алли Валентинівни та голови Болградського районного суду Одеської області Кодінцевої Світлани Володимирівни.
Голова Вищої ради правосуддя А.А. Овсієнко
