Вища рада юстиції у складі: Колесниченка В.М. - головуючого, Бондика В.А., Висоцького В.І., Гаврилюка М.І., Завальнюка В.В., Ізовітової Л.П., Ківалова С.В., Кравченка К.Т., Отрош І.О., Сафулька С.Ф., Удовиченка О.С., викладену у рішенні від 1 грудня 2011 року № 4633/пп-11, і відповідні матеріали про призначення Поповича І.А. на посаду судді Жданівського міського суду Донецької області, висновок секції Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад, а також персонально кандидатуру Поповича І.А.,
в с т а н о в и л а:
Попович Ігор Анатолійович, громадянин України, _____ року народження, у 1991 році закінчив Київську вищу школу МВС СРСР ім. Ф.Е. Дзержинського за спеціальністю «правознавство». Має стаж роботи в галузі права після здобуття вищої юридичної освіти понад 3 роки, у червні 2001 року звільнився з посади начальника відділення охорони громадського порядку Єнакіївського МВГУ МВС України в Донецькій області і з того часу відомості про роботу в трудовій книжці не відображені. Понад 10 років проживає в Україні, володіє державною мовою і склав кваліфікаційний іспит.
Відповідно до наданої Комісією Вищій раді юстиції довідки від 12 грудня 2011 року № 26-6991/11 щодо проведення спеціальної перевірки претендента на зайняття посади судді інформація, що перешкоджає призначенню Поповича І.А. на посаду судді, не отримана.
Таким чином, кандидатура Поповича І.А. на посаду судді вперше відповідає вимогам статті 127 Конституції України, статті 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з рішенням Комісії від 1 грудня 2011 року № 4633/пп-11 за рівнем теоретичних знань та професійної підготовки, а також за своїми особистими та моральними якостями Попович І.А. готовий здійснювати правосуддя та може бути рекомендований на посаду судді Жданівського міського суду Донецької області.
Статтею 29 Закону України «Про Вищу раду юстиції» встановлено, що до подання Президентові України Вищою радою юстиції додається примірник реферату з питань правознавства, підготовлений кандидатом на посаду судді та рецензія на реферат. Згідно з пунктом 1 § 1 глави 1 розділу II Регламенту Вищої ради юстиції член Вищої ради юстиції за дорученням Голови Ради здійснює рецензування реферату.
Кандидатом 15 грудня 2011 року подано реферат на тему «Загальні положення про відшкодування шкоди», на який членом Вищої ради юстиції Ківаловим С.В. надано позитивну рецензію, та 19 грудня 2011 року кандидатом подано вдруге реферат на тему: «Загальні положення про відшкодування шкоди», на який членом Вищої ради юстиції надано негативну рецензію та звернуто увагу на недоліки реферату, зокрема на те, що його автор розглядає питання відшкодування шкоди тільки відповідно до вимог Цивільного кодексу України, хоча у тому або іншому вигляді ці питання також регламентуються Кодексом адміністративного судочинства України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативними актами.
Тому, належним чином тему даного реферату автором не розкрито.
Крім того, суттєвим недоліком реферату є те, що у ньому наведено лише текст окремих статей законів, Цивільного кодексу України та Постанов Пленуму Верховного Суду України. Судову практику з даного приводу автор ніяк не досліджував. Також у рефераті відсутні посилання на будь-які наукові праці або коментарі науковців, суддів чи інших фахівців.
Відповідно, ці наявні проблеми відшкодування шкоди, у тому числі моральної, повністю залишились поза увагою автора.
Не вивчались і позитивні напрацювання у галузі відшкодування шкоди в державах, які мають схожі з Україною правові системи.
Таким чином, теоретичні питання теми реферату викладені неповно та неаргументовано, практичні питання взагалі не досліджені.
Вказане унеможливило проведення аналізу та оцінки ефективності існуючого в державі інституту відшкодування шкоди, визначення наявних проблем, а також шляхів їх вирішення.
На засіданні секції Вищої ради юстиції кандидат не зміг підтвердити належний рівень володіння питаннями обраної теми реферату.
Відповідно до Європейської Хартії про статус суддів від 10 липня 1998 року за основу добору кандидатів на посаду судді береться їх здібність вільно і неупереджено оцінювати справи, що передаються на їхній розгляд. Монреальська універсальна декларація про незалежність правосуддя (Перша світова конференція по незалежності правосуддя, Монреаль, 1983 рік) встановлює, що кандидати на посаду судді повинні бути чесними та здібними особами, які мають добру підготовку з права. Згідно з Основними принципами щодо незалежності правосуддя (схвалені резолюціями 40/32 та 40/ 146 Генеральної Асамблеї ООН від 12 листопада 1985 року та 13 грудня 1985 року) особи, відібрані для судових посад, повинні мати високі моральні якості і здібності, а також відповідну добору кваліфікацію в галузі права.
За результатами персонального розгляду кандидатури Поповича І.А. на посаду судді та з огляду на наведені обставини, Вища рада юстиції дійшла висновку про відсутність у кандидата необхідних здібностей до суддівської роботи.
Вища рада юстиції відповідно до статті 1 Закону України «Про Вищу раду юстиції» є колегіальним, незалежним органом, відповідальним за формування високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі.
Конституційний Суд України у рішенні від 21 червня 2011 року №7-рп/2011 (справа про повноваження державних органів у сфері судоустрою) вказав, що надходження до Вищої ради юстиції рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не є безумовною підставою для прийняття Вищою радою юстиції рішення про внесення подання про призначення суддею відповідного кандидата на посаду судді. Вища рада юстиції здійснює перевірку даних, які встановлюються під час складення кандидатом на посаду судді кваліфікаційного іспиту. За результатами перевірки, незважаючи на наявність рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища рада юстиції може і не погодитися з таким рішенням.
На підставі викладеного, Вища рада юстиції, керуючись статтями 127, 131 Конституції України, статтями 66, 71 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 3, 27, 29 Закону України «Про Вищу раду юстиції», пунктом 7 §3 глави 2 розділу І, §1 глави 1 розділу ІІ Регламенту Вищої ради юстиції
в и р і ш и л а :
відмовити у внесенні подання Президентові України про призначення Поповича Ігоря Анатолійовича на посаду судді Жданівського міського суду Донецької області.
Голова Вищої ради юстиції В.М. Колесниченко
