Вища рада юстиції, розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за заявами заступника Генерального прокурора України Бачуна Олега Володимировича від 31 липня 2014 року та Середи Максима Леонідовича від 8 вересня 2014 року стосовно судді окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина Віктора Михайловича,
встановила:
Данилишин Віктор Михайлович Указом Президента України від 23 січня 2012 року № 29/2012 призначений строком на п’ять років на посаду судді Житомирського окружного адміністративного суду, Указом Президента України від 24 квітня 2012 року № 285/2012 переведений на посаду судді окружного адміністративного суду міста Києва.
Зі змісту характеристики, наданої головою окружного адміністративного суду міста Києва від 7 вересня 2016 року, вбачається, що суддя Данилишин В.М. за час роботи у суді зарекомендував себе досвідченим, працьовитим і принциповим суддею. Велику увагу приділяє підвищенню професійних знань і ділової кваліфікації, вивченню нових законодавчих та нормативних актів. Відповідально ставиться до роботи судді, справи розглядає на належному професійному рівні. До дисциплінарної відповідальності не притягувався.
До Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції надійшли заяви заступника Генерального прокурора України Бачуна Олега Володимировича від 31 липня 2014 року та Середи Максима Леонідовича від 8 вересня 2014 року про проведення спеціальної перевірки стосовно судді окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М. відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
У заявах автори зазначили, що суддя Данилишин В.М. підлягає перевірці на підставі пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», оскільки постановою від 21 листопада 2013 року повністю задовольнив позов Київської міської державної адміністрації та встановив обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання Всеукраїнській суспільній організації «Православний вибір» Всеукраїнській громадській організації «Коаліція учасників Помаранчевої революції», Громадському руху «Українська патріотична альтернатива», ОСОБА_1 та іншим суб’єктам.
Ухвалою Вищої ради юстиції від 20 липня 2016 року № 1523/0/15-16 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина Віктора Михайловича.
На засіданні 13 вересня 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про припинення дисциплінарного провадження стосовно судді окружного адміністративного суду Данилишина В.М.
Дослідивши матеріали перевірки, врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції вважає, що слід припинити дисциплінарне провадження стосовно судді окружного адміністративного суду Данилишина В.М. з огляду на таке.
З матеріалів відновленого втраченого судового провадження в адміністративній справі № 826/18376/13-а вбачається, що 21 листопада 2013 року Київська міська державна адміністрація звернулась до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Коаліція учасників Помаранчевої революції», Громадського руху «Українська патріотична альтернатива», ОСОБА_1 та з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог просила заборонити вказаним особам та іншим суб’єктам під час проведення мирних масових акцій встановлювати малі архітектурні форми у вигляді наметів, кіосків, навісів, у тому числі тимчасових та пересувних, із 22 листопада 2013 року по 7 січня 2014 року на Майдані Незалежності, вулиці Хрещатик та Європейській площі у місті Києві, а також про встановлення обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів тощо) Всеукраїнській суспільній організації «Православний вибір» шляхом заборони проведення таких заходів, використання гучномовців, наметів, автотехніки, плакатів 21 листопада 2013 року на вулиці Різницькій у місті Києві.
До позовної заяви додані:
- письмове повідомлення Всеукраїнської громадської організації «Коаліція учасників Помаранчевої революції» від 5 листопада 2013 року б/н про проведення спільно з іншими громадськими організаціями та громадянами 22 листопада 2013 року із 6:00 по 24:00 мирних зібрань громадян, а також планувалось провести смолоскипну ходу вулицею Хрещатик від Бессарабської площі до Майдану Незалежності. Орієнтовна кількість учасників святкування – близько 5000 осіб;
- письмове повідомлення Громадського руху «Українська патріотична альтернатива» від 15 листопада 2013 року № 26 про проведення з ініціативи Київського громадського оргкомітету з підготовки відзначення 22 листопада 2013 року на Майдані Незалежності (біля Головпоштамту) громадської акції фотовиставки, музичного марафону, мітингу, смолоскипного маршу, передачі звернення до Адміністрації Президента. Орієнтовна кількість учасників акції – до 1000 осіб;
- письмове повідомлення ОСОБА_1 від 15 листопада 2013 року б/н про проведення у період із 10:00 22 листопада 2013 року по 10:00 23 листопада 2013 року зборів громадян на Майдані Незалежності у місті Києві. Орієнтовна кількість учасників – 2000 осіб;
- письмове повідомлення Всеукраїнської суспільної організації «Православний вибір» від 19 листопада 2013 року № 13 про здійснення 21 листопада 2013 року хресної ходи православної громадськості від Києво-Печерської лаври вулицями Києва без перекриття дорожнього руху. Хресна хода мала пройти таким шляхом: вулиця Лаврська – вулиця Цитадельна – вулиця Московська – вулиця Різницька – Кловський узвіз – вулиця Мельникова – вулиця Басейна – Бессарабська площа – бульвар Т.Шевченка – вулиця Володимирська – вулиця Б.Хмельницького – вулиця Володимирська – Софіївська площа. У процесі хресної ходи перед будівлею Генеральної прокуратури України (вулиця Різницька, 13/15) мало відбутися молитовне стояння або пікет православних віруючих з вимогою припинити політичне переслідування православного політика Ігоря Маркова з боку правоохоронних органів та негайно відпустити його на волю. Окрім цього, планувалось молитовне стояння біля будинку посольства Федеративної Республіки Німеччини проти нав’язування нашому народу содомського гріха. Час проведення хресної ходи – із 12:00 по 17:00 21 листопада 2013 року. Орієнтовна кількість учасників – до 1000 осіб.
- лист № 005-3714 від 30 жовтня 2013 року заступника голови Київської міської державної адміністрації до голови Київської міської державної адміністрації з проханням призупинити надання дозволів на проведення будь-яких масових акцій на Майдані Незалежності для здійснення робіт із безперебійного та безпечного монтажу головної новорічної ялинки згідно з установленим графіком;
- лист головного управління Держсанепідслужби у місті Києві від 31 жовтня 2013 року № 6010, яким повідомлено Київську міську державну адміністрацію про те, що проведення протиправних мітингів, зборів, походів та демонстрацій на перетині вулиць Різницької та Гусовського у місті Києві із застосуванням гучномовців дійсно може призвести до погіршення умов проживання мешканців житлових будинків, розміщених на перетині зазначених вулиць, що є порушенням державних санітарних норм;
- лист від 13 листопада 2013 року, яким комунальне підприємство «Київдорсервіс» Київської міської ради звернулося до Київської міської державної адміністрації з приводу того, що у зв’язку із проведенням акцій пікетування Генеральної прокуратури України на вулиці Різницькій, 13/15 у місті Києві та значною чисельністю учасників акції працівники цього підприємства не можуть провести заплановані графіком роботи, оскільки велике скупчення людей перешкоджає під’їзду спеціального технічного транспорту, що створює загрозу життю та здоров’ю населення. На підставі вказаного, комунальне підприємство «Київдорсервіс» Київської міської ради просило сприяти забезпеченню безперешкодного доступу до технічних засобів дорожнього руху, розташованих за вищевказаною адресою;
- лист управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 13 листопада 2013 року № 105/72-2833 до Київської міської державної адміністрації, у якому зазначено, що працівники районного управління освіти, працівники закладів освіти, батьки неповнолітніх дітей занепокоєні з приводу проведення мітингів, зібрань та зборів, які перешкоджають пересуванню дітей до закладів, створюють загрозу їх життю та здоров’ю. Непоодинокі випадки використання гучномовців, гомін натовпу, які заважають проведенню навчально-виховного процесу;
- лист головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві від 13 листопада 2013 року № 65/1/5670 до Київської міської державної адміністрації, згідно з яким проведення масових заходів із залученням значної кількості людей на перехресті вулиць Різницької та Гусовського у місті Києві, а також на прилеглій території може призвести до порушення законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю населення, правам і свободам інших людей;
- лист управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві від 13 листопада 2013 року № 10/30900, яким Київську міську державну адміністрацію повідомлено про те, що, враховуючи геометричні параметри вулиць Різницької та Гусовського у місті Києві, проведення масових заходів за участю громадян (мітингів, зборів, походів, демонстрацій, тощо) на перехресті вказаних вулиць, а також на прилеглій території негативно вплине на безпеку дорожнього руху та ускладнить безперешкодний проїзд автомобілів спеціального призначення (МНС, швидкої допомоги, міліції, тощо);
- лист головного управління в місті Києві МВС України від 19 листопада 2013 року № 1/9240-КОР до Київської міської державної адміністрації, що містить прохання встановити обмеження шляхом заборони представникам Всеукраїнської громадської організації «Коаліція учасників Помаранчевої революції» в особі С.Мельниченка, Громадського руху «Українська патріотична альтернатива» в особі ОСОБА_2, Громадського руху «Спільна справа» в особі ОСОБА_3 та іншим ініціаторам на встановлення 22 листопада 2013 року під час запланованих акцій наметів та інших тимчасових споруд у центральній частині міста Києва, а саме: на Майдані Незалежності, на Бессарабській, Європейській площах, вулицях Хрещатик, Городецького, Інститутській, Грушевського, біля Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України;
- листи громадян, що мешкають біля Генеральної прокуратури України;
- звернення дошкільних навчальних закладів № 241, 632, які розташовані безпосередньо біля Генеральної прокуратури України.
Постановою від 21 листопада 2013 року суд повністю задовольнив позов Київської міської державної адміністрації та встановив обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів тощо) Всеукраїнській суспільній організації «Православний вибір» шляхом заборони проведення таких заходів, використання гучномовців, наметів, автотехніки, плакатів 21 листопада 2013 року на вулиці Різницькій у місті Києві, а також заборонив Всеукраїнській громадській організації «Коаліція учасників Помаранчевої революції», Громадському руху «Українська патріотична альтернатива», ОСОБА_1 та іншим суб’єктам під час проведення мирних масових акцій встановлювати малі архітектурні форми у вигляді наметів, кіосків, навісів, у тому числі тимчасових та пересувних, із 22 листопада 2013 року по 7 січня 2014 року на Майдані Незалежності, вулиці Хрещатик та Європейській площі у місті Києві.
Постанова обґрунтована тим, що відповідно до частини п’ятої статті 182, пункту 6 частини першої статті 256 КАС України, суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку.
Забезпечення громадського порядку під час проведення заходів масового характеру потребує залучення значних резервів особового складу органу внутрішніх справ, що, у свою чергу, також потребує певних умов для забезпечення громадського порядку. Встановлення малих архітектурних форм у вигляді наметів під час проведення заходів може створювати перешкоди працівникам правоохоронних органів для виконання ними функцій з охорони громадського порядку, покладених на них законодавством України. При цьому під громадським порядком слід розуміти сукупність суспільних відносин, що забезпечують нормальні умови життєдіяльності людини, діяльності підприємств, установ і організацій, праці й відпочинку громадян, повагу до їхньої честі, людської гідності та громадської моралі шляхом встановлення, дотримання і реалізації правових та етичних норм, що включає і відсутність правопорушень у громадських місцях.
Окрім того, суд посилався на те, що згідно зі статтею 3 Закону України «Про основи національної безпеки України», об’єктом національної безпеки є людина і громадянин – їхні конституційні права і свободи.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Київської міської державної адміністрації відмовлено.
У письмових поясненнях, які надійшли до Вищої ради юстиції 12 вересня 2016 року, суддя Данилишин В.М. зазначив, що постанова від 21 листопада 2013 року не обмежувала права громадян на проведення мирних зібрань. Під час прийняття постанови приймався до уваги принцип дотримання справедливого балансу між забезпеченням прав та інтересів громадян на мирні зібрання та мешканців територіальної громади міста Києва, які у повній мірі відповідають практиці Європейського суду з прав людини. Також враховував суспільно-правову ситуацію в Україні, особливо у місті Києві. Крім того, питання судової заборони на мирні зібрання для «інших суб’єтків», які реалізують право на мирні зібрання, уже неодноразово розглядалось Вищим адміністративним судом України та надавалася правова оцінка. Судова практика поширення обмеження права на мирні зібрання «іншим учасникам» зумовлена тим, що суддів адміністративних судів під час розгляду справ про обмеження права на мирні зібрання не мають можливості ідентифікувати заявлених організаторами усіх учасників мирного зібрання, якщо організаторами мирного зібрання зазначеного лише орієнтовну (числову) кількість учасників мирного зібрання та не надаються персональні дані таких осіб.
Таким чином з матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що постановою від 21 листопада 2013 року заборонено Всеукраїнській громадській організації «Коаліція учасників Помаранчевої революції», Громадському руху «Українська патріотична альтернатива», ОСОБА_1 та іншим суб’єктам під час проведення мирних масових акцій встановлювати малі архітектурні форми у вигляді наметів, кіосків, навісів, у тому числі тимчасових та пересувних, із 22 листопада 2013 року по 7 січня 2014 року на Майдані Незалежності, вулиці Хрещатик та Європейській площі у місті Києві.
Зазначеними обмеженнями не встановлювалась заборона на проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій.
Щодо заборони всеукраїнській суспільній організації «Православний вибір» проведення мирних зібрань, то постановою від 21 листопада 2013 року встановлено територіальне обмеження виключно на вулиці Різницькій у місті Києві і не перешкоджало проведенню запланованої хресної ходи православної громадськості по маршруту від Києво-Печерської лаври вулицями Києва до Софіївської площі.
Європейський суд з прав людини у параграфі 55 справи «Остін та інші проти Сполученого Королівства» від 15 березня 2012 року вказав, що свобода зборів не є абсолютною свободою, оскільки може підлягати певним обмеженням і режимам. Однак допустимі обмеження мусять виконувати три основні умови: мають бути передбачені правом, пропорційні та необхідні в демократичному суспільстві.
Хоча зміст постанови від 21 листопада 2013 року не відповідає у повній мірі вимогам, визначеним у статтях 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Київської міської державної адміністрації відмовлено, однак матеріали відновленої судової справи не містять доказів, які б вказували на злий умисел або грубу недбалість судді Данилишина В.М.
Переоцінка доказів не належить до повноважень Вищої ради юстиції, яка згідно зі статтею 131 Конституції України, статтею 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» не є органом правосуддя.
Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
Тлумачення закону, оцінювання фактів та доказів, які здійснюють судді для вирішення справи, не повинні бути приводом для цивільної або дисциплінарної відповідальності, за винятком випадків злочинного наміру або грубої недбалості (пункт 66 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки).
У пункті 22 Декларації щодо принципів незалежності судової влади, прийнятої Конференцією голів верховних судів країн Центральної та Східної Європи 14 жовтня 2015 року вказано, що жоден суддя не повинен притягатися до дисциплінарної відповідальності чи звільнятися за винесені ним судові рішення, окрім як у разі грубої недбалості чи навмисного порушення закону.
У пункті 25 Київських рекомендацій щодо незалежності судочинства у Східній Європі, на Південному Кавказі та у Центральній Азії (від 23–25 червня 2010 року) зазначено, що процедура притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності повинна стосуватися підтверджених випадків порушення правил професійної поведінки, які є значними, неприпустимими та, окрім цього, ганьблять репутацію суддівства. Дисциплінарна відповідальність суддів не може бути наслідком змісту їхніх рішень або вироків, включаючи відмінності у юридичному тлумаченні між судами; наслідком прикладів суддівських помилок чи критики суддів.
Відповідно до частини третьої статті 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якщо органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, прийнято рішення про відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарне провадження припиняється з одночасним повідомленням про це заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», статтею 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища рада юстиції
вирішила:
припинити дисциплінарне провадження стосовно судді окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина Віктора Михайловича.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
