Вища рада юстиції у складі: Колесниченка В.М. - головуючого, Бондика В.А., Висоцького В.І., Гаврилюка М.І., Ізовітової Л.П., Кобилянського М.Г., Кравченка К.Т., Кузьміна Р.Р., Отрош І.О., Портнова А.В., Пшонки В.П., Удовиченка О.С., Фесенка Л.І., розглянувши рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Комісія), викладену у рішенні від 28 листопада 2011 року № 4390/пп-11, і відповідні матеріали про призначення Карпінської Ю.Ф. на посаду судді Вінницького районного суду Вінницької області, висновок секції Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад, а також персонально кандидатуру Карпінської Ю.Ф.,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до наданої Комісією Вищій раді юстиції довідки від 1 грудня 2011 року № 26-6570/11 щодо проведення спеціальної перевірки претендента на зайняття посади судді інформація, що перешкоджає призначенню Карпінської Ю.Ф. на посаду судді, не отримана.
Згідно з рішенням Комісії від 28 листопада 2011 року № 4390/пп-11 за рівнем теоретичних знань та професійної підготовки, а також за своїми особистими та моральними якостями Карпінська Ю.Ф. готова здійснювати правосуддя та може бути рекомендованою на посаду судді Вінницького районного суду Вінницької області.
Статтею 29 Закону України «Про Вищу раду юстиції» встановлено, що до подання Президентові України Вищою радою юстиції додається примірник реферату з питань правознавства, підготовлений кандидатом на посаду судді та рецензія на реферат. Кандидатура на посаду судді розглядається персонально після доповіді члена Вищої ради юстиції. Згідно з пунктом 1 § 1 глави 1 розділу II Регламенту Вищої ради юстиції член Вищої ради юстиції за дорученням Голови Ради здійснює рецензування реферату.
Кандидатом підготовлено реферат на тему «Судове рішення в цивільному процесі», на який членом Вищої ради юстиції надано негативну рецензію.
Рецензентом звернуто увагу на недоліки реферату, зокрема: в роботі не досліджено питання розмежування судового рішення як акту правосуддя та як процесуального документу, не надано аналізу судових процедур (наказного провадження, заочного порядку розгляду справ та провадження у справі до судового розгляду) та нових видів постанов, які мають різний зміст як процесуальні документи. Автор обмежився лише відтворенням загальнодоступних положень норм цивільного процесуального законодавства.
Не розглянуто питання щодо підстав диверсифікації процедур цивільного судочинства та відповідних різновидів судових рішень в межах єдиної процесуальної форми цивільного судочинства, не проаналізовано нові види судових рішень, що пов'язані із нововведеними у процесуальний закон судовими процедурами.
У розділі реферату «Виконання судових рішень» не розкрито суть положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка розглядає виконання судового рішення, як невід'ємну стадію правосуддя та не досліджено прецедентні рішення Європейського суду з прав людини, як джерела права, ухвалені щодо України («Шмалько проти України», «Іванов проти України» та ін.).
Відзначено, що основний текст реферату запозичений із підручника «Цивільний процес» М.Й. Штефана та посібника для суддів «Написання судових рішень». При цьому, у рефераті відсутні жодні посилання на відповідні джерела, що свідчить про порушення авторського права та наукового етикету.
Крім того, недоліком роботи є і незначна база використаних джерел, яка у свою чергу, викладена з порушенням вимог державного стандарту бібліографічного опису.
Таким чином, реферат кандидата на посаду судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. не відповідає положенням, які встановлені вимогами до оформлення реферату з питань правознавства кандидата на посаду судді, затвердженими рішенням Вищої ради юстиції від 18 жовтня 2011 року №795-1/0/15-11. Допущені помилки свідчать про недостатнє володіння кандидатом обраною темою та несумлінність під час підготовки реферату.
На засіданні секції та Вищої ради юстиції кандидат не змогла підтвердити належний рівень володіння питаннями обраної теми реферату.
Відповідно до Європейської Хартії про статус суддів від 10 липня 1998 року за основу добору кандидатів на посаду судді береться їх здібність вільно і неупереджено оцінювати справи, що передаються на їхній розгляд. Монреальська універсальна декларація про незалежність правосуддя (Перша світова конференція по незалежності правосуддя, Монреаль, 1983 рік) встановлює, що кандидати на посаду судді повинні бути чесними та здібними особами, які мають добру підготовку з права. Згідно з Основними принципами щодо незалежності правосуддя (схвалені резолюціями 40/32 та 40/ 146 Генеральної Асамблеї ООН від 12 листопада 1985 року та 13 грудня 1985 року) особи, відібрані для судових посад, повинні мати високі моральні якості і здібності, а також відповідну добору кваліфікацію в галузі права.
За результатами персонального розгляду кандидатури Карпінської Ю.Ф. на посаду судді та з огляду на наведені обставини, Вища рада юстиції дійшла висновку про відсутність у кандидата необхідних здібностей до суддівської роботи.
Вища рада юстиції відповідно до статті 1 вказаного Закону є колегіальним, незалежним органом, відповідальним за формування високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі.
Конституційний Суд України у рішенні від 21 червня 2011 року №7-рп/2011 (справа про повноваження державних органів у сфері судоустрою) вказав, що надходження до Вищої ради юстиції рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не є безумовною підставою для прийняття Вищою радою юстиції рішення про внесення подання про призначення суддею відповідного кандидата на посаду судді. Вища рада юстиції здійснює перевірку даних, які встановлюються під час складення кандидатом на посаду судді кваліфікаційного іспиту. За результатами перевірки, незважаючи на наявність рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища рада юстиції може і не погодитися з таким рішенням.
На підставі викладеного, Вища рада юстиції, керуючись статтями 127, 131 Конституції України, статтями 66, 71 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 3, 27, 29 Закону України «Про Вищу раду юстиції», пунктом 7 §3 глави 2 розділу І, §1 глави 1 розділу ІІ Регламенту Вищої ради юстиції
в и р і ш и л а :
відмовити у внесенні подання Президентові України про призначення Карпінської Юлії Федорівни на посаду судді Вінницького районного суду Вінницької області.
Голова Вищої ради юстиції В.М. Колесниченко
