Вища рада юстиції, розглянувши висновок та матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Волковицькою Наталею Олександрівною за скаргами Рюми Віктора Олександровича стосовно суддів Московського районного суду м. Харкова Єлізарова Ігоря Євгеновича, Оксененко Віри Анатоліївни, Сугачової Олени Олегівни, Погасій Ольги Федорівни, Яремчука Валерія Івановича, Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського Віталія Анатолійовича, Катунова Владислава Володимировича, Вищого адміністративного суду України Донця Олександра Євгеновича, Кочана Володимира Мартиновича, Сіроша Миколи Васильовича, Харченка Василя Васильовича (суддя у відставці),
встановила:
до Вищої ради юстиції з Апарату Верховної Ради України 23, 24 та 29 грудня 2014 року надійшли скарги Рюми В.О. (за відповідними №№ 3035/0/8-14, Р-3464/0/7-14, Р-3464/1/7-14) стосовно суддів Московського районного суду м. Харкова Єлізарова І.Є., Оксененко В.А., Сугачової О.О., Погасій О.Ф., Яремчука В.І., Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А., Катунова В.В., Вищого адміністративного суду України Донця О.Є., Кочана В.М., Сіроша М.В., Харченка В.В., а також щодо професійної відповідності працівників прокуратури Московського району м. Харкова та прокуратури Харківської області.
У скаргах висловлено прохання «провести в межах своєї компетенції та відповідно до чинного законодавства України відповідну перевірку законності дій суддів під час розгляду адміністративних позовів, поданих Рюмою В.О., а також щодо професійної відповідності працівників прокуратури Московського району м. Харкова та прокуратури Харківської області та провести щодо зазначених осіб процедуру люстрації».
На підставі пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, припинено.
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції було сформовано 4 червня 2015 року.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 7 жовтня 2015 року матеріали за вказаними скаргами передані для розгляду члену Вищої ради юстиції Волковицькій Н.О.
За наслідками перевірки відомостей, викладених у цих скаргах, член Вищої ради юстиції Волковицька Н.О. дійшла висновку направити скарги Рюми В.О. стосовно суддів Московського районного суду м. Харкова Єлізарова І.Є., Оксененко В.А., Сугачової О.О., Погасій О.Ф., Яремчука В.І., Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А., Катунова В.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого адміністративного суду України Донця О.Є., Кочана В.М., Сіроша М.В., залишити без розгляду скарги Рюми В.О. стосовно судді Вищого адміністративного суду України у відставці Харченка В.В.
На засіданні 1 березня 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції рекомендувала Вищій раді юстиції направити скарги Рюми В.О. стосовно суддів Московського районного суду м. Харкова Єлізарова І.Є., Оксененко В.А., Сугачової О.О., Погасій О.Ф., Яремчука В.І., Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А., Катунова В.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого адміністративного суду України Донця О.Є., Кочана В.М., Сіроша М.В., залишити без розгляду скарги Рюми В.О. стосовно судді Вищого адміністративного суду України у відставці Харченка В.В.
Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Волковицьку Н.О., врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції прийняла рішення направити скарги Рюми В.О. стосовно суддів Московського районного суду м. Харкова Єлізарова І.Є., Оксененко В.А., Сугачової О.О., Погасій О.Ф., Яремчука В.І., Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А., Катунова В.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого адміністративного суду України Донця О.Є., Кочана В.М., Сіроша М.В., залишити без розгляду скарги Рюми В.О. стосовно судді Вищого адміністративного суду України у відставці Харченка В.В., виходячи з такого.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вища рада юстиції відповідно до визначених статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» повноважень вносить подання Президенту України про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад; розглядає справи і приймає рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності; здійснює дисциплінарне провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів; розглядає скарги на рішення про притягнення (та про відмову у притягненні) до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження (дата набуття чинності Закону – з 28 березня 2015 року).
Датами надходження скарг до Вищої ради юстиції є 23, 24 та 29 грудня 2014 року, тобто до набуття чинності новою редакцією Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною першою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону, що діяв на момент подання вказаної скарги (далі – Закон), встановлено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження.
Згідно з частиною першою статті 84 Закону дисциплінарне провадження – процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов’язків чи присяги судді.
Відповідно до статті 85 Закону дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів здійснює Вища кваліфікаційна комісія суддів України, а щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України – Вища рада юстиції.
Таким чином, скарги Рюми В.О. стосовно суддів Московського районного суду м. Харкова Єлізарова І.Є., Оксененко В.А., Сугачової О.О., Погасій О.Ф., Яремчука В.І., Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А., Катунова В.В. слід направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Перевірка дій працівників прокуратури Московського району м. Харкова та прокуратури Харківської області не входить до повноважень Вищої ради юстиції.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 25 грудня 2014 року № 59-VIII суддю Вищого адміністративного суду України Харченка Василя Васильовича звільнено з посади у відставку.
Щодо доводів автора скарги стосовно суддів Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., Кочана В.М., Сіроша М.В., то вони стосуються незгоди з рішеннями, ухваленими вказаними суддями.
Вища рада юстиції згідно із статтею 131 Конституції України, статтею 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» не є органом правосуддя та не має повноважень надавати правову оцінку судовим рішенням суду касаційної інстанції.
Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
З матеріалів перевірки не вбачається підстав, визначених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», для притягнення суддів Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., Кочана В.М., Сіроша М.В. до дисциплінарної відповідальності.
Частиною дев’ятою статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) передбачено, що у разі відсутності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, закінчення строку давності притягнення або виявлення обставин, передбачених частиною п’ятою статті 93 цього Закону, орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, приймає рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», статтею 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища рада юстиції
вирішила:
1) направити скарги Рюми Віктора Олександровича стосовно суддів Московського районного суду м. Харкова Єлізарова Ігоря Євгеновича, Оксененко Віри Анатоліївни, Сугачової Олени Олегівни, Погасій Ольги Федорівни, Яремчука Валерія Івановича, Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського Віталія Анатолійовича, Катунова Владислава Володимировича до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого адміністративного суду України Донця Олександра Євгеновича, Кочана Володимира Мартиновича, Сіроша Миколи Васильовича;
3) залишити без розгляду скарги Рюми Віктора Олександровича стосовно судді Вищого адміністративного суду України у відставці Харченка Василя Васильовича.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
