Вища рада юстиції, розглянувши матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Нежурою Вадимом Анатолійовичем за відомостями, викладеними у пропозиції члена Вищої ради юстиції Завальнюка В.В. та скаргах Стойка О.В. стосовно суддів Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Леоніда Григоровича та Поліщук Ірини Олександрівни,
встановила:
до Вищої ради юстиції 18 травня 2010 року надійшли скарги Стойка О.В. щодо притягнення до відповідальності судді Лічмана Л.Г., а 14 червня 2010 року – пропозиція члена Вищої ради юстиції Завальнюка В.В. про внесення подання про звільнення Поліщук І.О. та Лічмана Л.Г. з посад суддів Малиновського районного суду м. Одеси за порушення присяги.
У вказаних скаргах та пропозиції зазначається про порушення норм матеріального та процесуального права суддею Поліщук І.О. при розгляді справи № 2-9569/05 за позовом Яковлєва І.А. до Одеської національної юридичної академії про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди; суддею Лічманом Л.Г. при розгляді справи № 1-281/07 за обвинуваченням Єлісєєва Р.С., Стойка О.В., Урсу М.Ф. у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 190 (шахрайство), статтею 15, частиною першою статті 190, частиною другою статті 200 (незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, обладнанням для їх виготовлення), частиною третьою статті 209 (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом), статтею 231 (незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять комерційну таємницю), частинами другою, третьою статті 358 (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів) Кримінального кодексу України.
Перевірку відомостей, викладених у скаргах Стойка О.В. та пропозиції члена Вищої ради юстиції Завальнюка В.В., доручено провести члену Вищої ради юстиції Ізовітовій Л.П. (доручення заступника Голови Вищої ради юстиції Удовиченка О.С. від 24 травня 2013 року № 416/0/4-13).
За результатами перевірки член Вищої ради юстиції Ізовітова Л.П. дійшла висновку про відсутність підстав для звільнення Поліщук І.О. та Лічмана Л.Г. з посад суддів Малиновського районного суду м. Одеси за порушення присяги (довідка від 13 березня 2014 року).
На підставі пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, припинені.
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 4 червня 2015 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 30 липня 2015 року скарги Стойка О.В. та пропозиція члена Вищої ради юстиції Завальнюка В.В. передані члену Вищої ради юстиції Нежурі В.А. для продовження перевірки.
На засіданні 9 лютого 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про направлення матеріалів за пропозицією члена Вищої ради юстиції Завальнюка В.В. та скаргами Стойка О.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Нежуру В.А., враховуючи висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції вважає, що матеріали за пропозицією члена Вищої ради юстиції Завальнюка В.В. та скаргами Стойка О.В. стосовно суддів Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г. та Поліщук І.О. підлягають направленню до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, виходячи з такого.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192–VIII (набрав чинності з 28 березня 2015 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
На час надходження пропозиції члена Вищої ради юстиції Завальнюка В.В. та скарг Стойка О.В. діяли Закон України «Про судоустрій України» від 7 лютого 2002 року (далі – Закон України «Про судоустрій України 2002 року) та Закон України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року (далі – Закон України «Про статус суддів» 1992 року).
Статтею 97 Закону України «Про судоустрій України» 2002 року у редакції, що діяла на час надходження пропозиції члена Вищої ради юстиції Завальнюка В.В. та скарг Стойка О.В., визначено, що дисциплінарне провадження – це процедура розгляду визначеним законом органом офіційного звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов’язків чи присяги судді.
Відповідно до статті 99 Закону України «Про судоустрій України» 2002 року дисциплінарне провадження щодо судді передбачає здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, відкриття дисциплінарної справи та розгляд дисциплінарної справи і прийняття рішення органом, що здійснює дисциплінарне провадження.
З наведених правових норм вбачається, що дисциплінарне провадження щодо судді здійснюється визначеним законом органом, у межах спеціальної процедури, яка передбачає встановлення підстав для притягнення судді до відповідальності, відкриття дисциплінарної справи, її розгляд та прийняття відповідного рішення.
При цьому звернення до уповноваженого органу може містити не тільки відомості про порушення вимог суддею щодо його статусу чи посадових обов’язків, а й відомості про порушення ним присяги. Тобто вчинення суддею дій, які свідчать про порушення ним присяги, є однією з підстав для відкриття стосовно нього дисциплінарної справи.
Згідно зі статтею 98 Закону України «Про судоустрій України» 2002 року дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих судів здійснюють кваліфікаційні комісії суддів, щодо суддів апеляційних судів та Касаційного суду України – Вища кваліфікаційна комісія суддів України, щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України – Вища рада юстиції.
Аналогічне положення законодавства щодо повноважень Вищої ради юстиції в частині здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України міститься у статті 131 Конституції України та статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції», в редакції як на момент подання скарги, так і на сьогодні.
Відповідно до частини третьої статті 32 Закону України «Про статус суддів» 1992 року за наслідками дисциплінарного провадження відповідна кваліфікаційна комісія суддів може прийняти рішення про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання про внесення подання про звільнення судді з посади.
Таким чином, вирішуючи питання про розподіл компетенції (повноважень) між визначеними Законом України «Про судоустрій України» 2002 року органами у редакції, яка діяла на момент надходження пропозиції члена Вищої ради юстиції Завальнюка В.В. та скарг Стойка О.В., слід зробити висновок, що Вища рада юстиції не була наділена повноваженнями здійснювати дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих судів та відповідно вносити подання про звільнення таких суддів до Президента України або Верховної Ради України без рішення кваліфікаційної комісії суддів про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади.
У статті 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192–VIII, закріплені повноваження Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в частині здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів місцевих та апеляційних судів, що за своїм змістом тотожні повноваженням, які передбачені статтею 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 2010 року та статтею 98 Закону України «Про судоустрій України» 2002 року.
Отже, Закон України «Про судоустрій України» 2002 року у редакції, що діяла на момент надходження пропозиції члена Вищої ради юстиції Завальнюка В.В. та скарг Стойка О.В., не передбачав повноважень Вищої ради юстиції здійснювати дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів.
Вищою радою юстиції встановлено, що стосовно суддів Лічмана Л.Г. та Поліщук І.О. не було відкрито дисциплінарну справу, не здійснено її розгляд та не прийнято рішення органом, що здійснює дисциплінарне провадження.
Законом України «Про відновлення довіри до судової влади» від 8 квітня 2014 року № 1188-VІІ були припинені повноваження членів Вищої ради юстиції та встановлено обмеження щодо членства у Вищій раді юстиції для осіб, які були членами Вищої ради юстиції до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин пропозиція члена Вищої ради юстиції Завальнюка В.В. не є визначальною для прийняття рішення новим повноважним складом Вищої ради юстиції, сформованим відповідно до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд».
Недодержання чіткої компетенції органів, до повноважень яких належить здійснення дисциплінарного провадження щодо судді, може призвести до одночасного розгляду ними аналогічних звернень, здійснення дисциплінарних проваджень та порушення статті 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З огляду на зазначене Вища рада юстиції погоджується з висновком дисциплінарної секції Вищої ради юстиції про направлення матеріалів за пропозицією члена Вищої ради юстиції Завальнюка В.В. та скаргами Стойка О.В. щодо наявності підстав для звільнення Лічмана Л.Г. та Поліщук І.О. з посад суддів Малиновського районного суду м. Одеси за порушення присяги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для проведення перевірки та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення вказаних суддів до дисциплінарної відповідальності.
Вища рада юстиції на підставі викладеного, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
вирішила:
направити матеріали за пропозицією члена Вищої ради юстиції Завальнюка В.В. та скаргами Стойка О.В. стосовно суддів Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Леоніда Григоровича та Поліщук Ірини Олександрівни до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
