Вища рада юстиції, розглянувши висновок та матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Муравйовим Олексієм Валентиновичем, за скаргою Тутенка Геннадія Васильовича від 29 травня 2014 року стосовно судді Вищого адміністративного суду України Головчук Світлани Володимирівни,
встановила:
до Вищої ради юстиції 2 червня 2014 року (№ Т-15559/0/7-14) надійшла скарга Тутенка Г.В. від 29 травня 2014 року про порушення присяги суддею Вищого адміністративного суду України Головчук С.В. під час розгляду адміністративної справи № К/800/21103/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, третя особа: Васильківській міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Скарга обґрунтована тим, що суддею Головчук С.В. неправомірно відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі.
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 4 червня 2015 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 4 вересня 2015 року скарга Тутенка Г.В. була передана члену Вищої ради юстиції Муравйову О.В. для здійснення перевірки.
За наслідками перевірки член Вищої ради юстиції Муравйов О.В. дійшов висновку про відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях судді, у зв’язку з чим запропонував відмовити у відкритті дисциплінарної справи (висновок від 5 лютого 2016 року).
На засіданні 9 лютого 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Головчук С.В.
Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Муравйова О.В., врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції дійшла такого висновку.
Під час перевірки встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року (суддя Головчук С.В.) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі № К/800/21103/14.
Відмовляючи у відкритті касаційного провадження, Вищим адміністративним судом України зазначено, що, в касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.
Відповідно до пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Також в ухвалі Вищого адміністративного суду України вказано, що зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду та відсутні докази поважності причин пропуску такого строку, оскільки проведення прокурорської перевірки за заявою ОСОБА_1 по факту достовірності даних, на підставі яких прийняті оскаржувані накази, не перешкоджало йому своєчасно звернутись до суду за захистом порушеного права, а тому не може бути визнано поважною обставиною для поновлення строку.
Згідно із частиною першою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
В скарзі зазначено про порушення законодавства суддею Вищого адміністративного суду України Головчук С.В. у зв’язку з обмеженням права Тутенка Г.В. на доступ до правосуддя через відмову у відкритті касаційного провадження.
Вказані доводи є необґрунтованими, адже відмова у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості касаційної скарги відповідає положенням пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 8 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Враховуючи наведене, з матеріалів перевірки не вбачається підстав, визначених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на момент зверення), для притягнення судді Головчук С.В. до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з частиною дев’ятою статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ) : у разі відсутності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, закінчення строку давності притягнення або виявлення обставин, передбачених частиною п’ятою статті 93 цього Закону, орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, приймає рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді.
З огляду на зазначене Вища рада юстиції погоджується з висновком секції Вищої ради юстиції про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Головчук С.В.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 27, 37 Закону України «Про Вищу раду юстиції» та статтею 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища рада юстиції
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Головчук Світлани Володимирівни.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
