Вища рада юстиції, розглянувши висновок члена Вищої ради юстиції Бойка Андрія Михайловича за скаргою Міщенка Сергія Миколайовича та його представника Клименка Петра Андрійовича в частині дій суддів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князевої Наталії Вячеславівни, Попова Віталія Валерійовича, Мазуренка Вячеслава Вадимовича, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Юлії Миколаївни, Богданенка Ігоря Юрійовича, Уханенка Сергія Анатолійовича, Бишевської Наталі Анатоліївни, Добродняк Ірини Юріївни, Семененка Ярослава Васильовича,
встановила:
до Вищої ради юстиції 16 вересня 2014 року за вхідним № КО-2635/0/7-14 надійшла скарга Міщенка Сергія Миколайовича та його представника Клименка Петра Андрійовича від 9 вересня 2014 року щодо неправомірних, на їхню думку, дій суддів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князевої Наталії Вячеславівни, Попова Віталія Валерійовича, Мазуренка Вячеслава Вадимовича, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Юлії Миколаївни, Богданенка Ігоря Юрійовича, Уханенка Сергія Анатолійовича, Бишевської Наталі Анатоліївни, Добродняк Ірини Юріївни, Семененка Ярослава Васильовича, а також судді Вищого адміністративного суду України Рецебуринського Юрія Йосиповича.
Автори скарги вказують на те, що зазначені вище судді порушили норми чинного законодавства України під час розгляду адміністративних справ № 2а-1261/11 за позовом ОСОБА-1 до начальника відділу роз’яснювальної роботи з питань пенсійного забезпечення Департаменту пенсійного забезпечення Міністерства праці та соціальної політики України ОСОБА-2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії (судді: Князева Н.В., Дадим Ю.М., Богданенко І.Ю., Уханенко С.А.); № 213/656/13-а за позовом ОСОБА-1 до начальника відділу роз’яснювальної роботи з питань пенсійного забезпечення Департаменту пенсійного забезпечення Міністерства праці та соціальної політики України ОСОБА-2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії (судді: Попов В.В., Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю., Семененко Я.В., Рецебуринський Ю.Й.); № 2а-1168/11 за позовом ОСОБА-1 до заступника Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА-3 про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії (суддя Князева Н.В.); № 213/2728/13-а за позовом ОСОБА-1 до заступника Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА-3 про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії (судді: Попов В.В., Мазуренко В.В.).
На підставі пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебували у цьому органі за посадою, припинені.
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 4 червня 2015 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 3 серпня 2015 року вказана скарга розподілена для розгляду члену Вищої ради юстиції Бойку А.М.
Проаналізувавши зміст скарги Міщенка С.М. та його представника Клименка П.А. в частині дій суддів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князевої Н.В., Попова В.В., Мазуренка В.В., Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., Богданенка І.Ю., Уханенка С.А., Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., Семененка Я.В., член Вищої ради юстиції Бойко А.М. запропонував направити зазначену скаргу в частині дій вказаних суддів до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
На засіданні 15 березня 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про направлення скарги Міщенка С.М. та його представника Клименка П.А. в частині дій суддів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князевої Н.В., Попова В.В., Мазуренка В.В., Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., Богданенка І.Ю., Уханенка С.А., Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., Семененка Я.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Бойка А.М., врахувавши висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 15 березня 2016 року, Вища рада юстиції погоджується з висновком члена Вищої ради юстиції Бойка А.М. та вважає, що скаргу Міщенка С.М. і його представника Клименка П.А. в частині дій суддів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князевої Н.В., Попова В.В., Мазуренка В.В., Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., Богданенка І.Ю., Уханенка С.А., Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., Семененка Я.В. необхідно направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, виходячи з такого.
Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду юстиції» та «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до статті 131 Конституції України та статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» до відання Вищої ради юстиції належить внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад; прийняття рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності; здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів; розгляд скарг на рішення про притягнення (та про відмову у притягненні) до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.
Виходячи зі змісту пункту 8 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Згідно зі статтею 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на момент подачі згаданого звернення) дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють: Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів; Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Відповідно до частини першої статті 84 цього Закону дисциплінарне провадження – це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов’язків чи присяги судді.
Як передбачено частиною чотирнадцятою статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зазначеній редакції, Вища рада юстиції здійснює дисциплінарне провадження стосовно суддів Верховного Суду України та суддів вищих спеціалізованих судів у порядку, встановленому Законом України «Про Вищу раду юстиції».
Згідно з частиною п’ятою статті 87 цієї редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за наслідками дисциплінарного провадження Вища кваліфікаційна комісія суддів України може прийняти рішення про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади за наявності для цього підстав.
Положення щодо розподілу повноважень між Вищою радою юстиції та Вищою кваліфікаційною комісією суддів України стосовно здійснення дисциплінарного провадження узгоджуються із чинною редакцією Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на зазначене Вища рада юстиції дійшла висновку про направлення скарги Міщенка С.М. та його представника Клименка П.А. в частині дій суддів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князевої Н.В., Попова В.В., Мазуренка В.В., Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., Богданенка І.Ю., Уханенка С.А., Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., Семененка Я.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для проведення перевірки та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення згаданих суддів до дисциплінарної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», Вища рада юстиції
вирішила:
скаргу Міщенка Сергія Миколайовича та його представника Клименка Петра Андрійовича в частині дій суддів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князевої Наталії Вячеславівни, Попова Віталія Валерійовича, Мазуренка Вячеслава Вадимовича, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Юлії Миколаївни, Богданенка Ігоря Юрійовича, Уханенка Сергія Анатолійовича, Бишевської Наталі Анатоліївни, Добродняк Ірини Юріївни, Семененка Ярослава Васильовича направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
