Вища рада юстиції, розглянувши висновок члена Вищої ради юстиції Гречківського Павла Миколайовича за заявами Ройко Галини Євгенівни, Ройко Ольги Петрівни, Ройка Дмитра Петровича стосовно суддів апеляційного суду Волинської області Матвійчук Людмили Володимирівни, Киці Світлани Іларіонівни, Шевчук Лілії Ярославівни,
встановила:
до Вищої ради юстиції 18 жовтня 2011 року (вх. № Р-4677/0/7-14) надійшла заява Ройко Г.Є. від 15 жовтня 2011 року з доданою заявою Ройко Г.Є., Ройко О.П., Ройка Д.П. від 15 жовтня 2011 року (вх. № Ко-4677/1/7-14) про допущення суддями апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., Кицею С.І., Шевчук Л.Я. істотних порушень норм процесуального права під час розгляду цивільної справи № 22ц-37/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Волинської обласної клінічної лікарні, Луцької міської поліклініки № 2 про відшкодування моральної і майнової шкоди за апеляційною скаргою позивачів, їх представника ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2009 року.
На підставі пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебували у цьому органі за посадою, припинені. Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 4 червня 2015 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції вказані заяви передані члену Вищої ради юстиції Гречківському П.М.
За результатами розгляду член Вищої ради юстиції Гречківський П.М. запропонував направити заяви Ройко Г.Є. Ройко О.П., Ройка Д.П. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (висновок від 1 березня 2016 року).
На засіданні 15 березня 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції рекомендувала Вищій раді юстиції прийняти рішення про направлення заяв Ройко Г.Є., Ройко О.П., Ройка Д.П. стосовно суддів апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., Киці С.І., Шевчук Л.Я. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Гречківського П.М., врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції вважає, що вказані заяви підлягають направленню до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з огляду на таке.
Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду юстиції» та «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно зі статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» до відання Вищої ради юстиції належить: внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад; прийняття рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності; здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів; розгляд скарг на рішення про притягнення (та про відмову у притягненні) до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.
Як передбачає стаття 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють: Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів; Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Отже, розгляд зазначених заяв належить до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Виходячи зі змісту пункту 8 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, розглядаються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги).
Згідно з частиною першою статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі заяв Ройко Г.Є., Ройко О.П., Ройка Д.П., дисциплінарне провадження – це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов’язків чи присяги судді.
Стаття 85 цього Закону передбачає, що дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів здійснює Вища кваліфікаційна комісія суддів України, щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України – Вища рада юстиції.
Таким чином, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі вказаних заяв, не передбачав повноважень Вищої ради юстиції здійснювати дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів.
З огляду на зазначене Вища рада юстиції дійшла висновку про направлення заяв Ройко Г.Є. Ройко О.П., Ройка Д.П. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Вища рада юстиції, враховуючи наведені обставини, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
вирішила:
направити заяви Ройко Галини Євгенівни, Ройко Ольги Петрівни, Ройка Дмитра Петровича стосовно суддів апеляційного суду Волинської області Матвійчук Людмили Володимирівни, Киці Світлани Іларіонівни, Шевчук Лілії Ярославівни до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
