Вища рада юстиції, розглянувши висновок члена Вищої ради юстиції Гречківського Павла Миколайовича за зверненням Генеральної прокуратури України стосовно суддів апеляційного суду Автономної Республіки Крим Зінькова Віктора Івановича, Копиляна Вадима Анатолійовича, Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Бражніка Ігоря Сергійовича, Дмитрієва Тимофія Михайловича,
встановила:
до Вищої ради юстиції 4 вересня 2014 року (вх. № 2378/0/8-14) надійшло звернення Генеральної прокуратури України від 29 серпня 2014 року про здійснення суддями апеляційного суду Автономної Республіки Крим Зіньковим В.І., Копиляном В.А., Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Бражніком І.С., Дмитрієвим Т.М. повноважень відповідно до законодавства іншої держави.
На підставі пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебували у цьому органі за посадою, припинені. Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 4 червня 2015 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції вказане звернення передане члену Вищої ради юстиції Гречківському П.М.
За результатами розгляду член Вищої ради юстиції Гречківський П.М. запропонував направити звернення Генеральної прокуратури України до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (висновок від 25 лютого 2016 року).
На засіданні 15 березня 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції рекомендувала Вищій раді юстиції прийняти рішення про направлення звернення Генеральної прокуратури України стосовно суддів апеляційного суду Автономної Республіки Крим Зінькова В.І., Копиляна В.А., Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Бражніка І.С., Дмитрієва Т.М. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Гречківського П.М., врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції вважає, що вказане звернення підлягає направленню до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з огляду на таке.
Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду юстиції» та «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно зі статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» до відання Вищої ради юстиції належить: внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад; прийняття рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності; здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів; розгляд скарг на рішення про притягнення (та про відмову у притягненні) до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.
Як передбачає стаття 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють: Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів; Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Отже, розгляд зазначеного звернення належить до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Виходячи зі змісту пункту 8 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, розглядаються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги).
Згідно з частиною першою статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі звернення Генеральної прокуратури України, дисциплінарне провадження – це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов’язків чи присяги судді.
Стаття 85 цього Закону передбачає, що дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів здійснює Вища кваліфікаційна комісія суддів України, щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України – Вища рада юстиції.
Таким чином, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі вказаного звернення, не передбачав повноважень Вищої ради юстиції здійснювати дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів.
З огляду на зазначене Вища рада юстиції дійшла висновку про направлення звернення Генеральної прокуратури України до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Вища рада юстиції, враховуючи наведені обставини, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
вирішила:
направити звернення Генеральної прокуратури України стосовно суддів апеляційного суду Автономної Республіки Крим Зінькова Віктора Івановича, Копиляна Вадима Анатолійовича, Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Бражніка Ігоря Сергійовича, Дмитрієва Тимофія Михайловича до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
