Вища рада правосуддя, розглянувши заяву члена Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича про самовідвід під час розгляду матеріалів про звільнення Литвиненко Наталі Вікторівни з посади судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області у зв’язку з поданням заяви про відставку,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 16 лютого 2023 року включено питання про розгляд матеріалів про звільнення Литвиненко Н.В. з посади судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Членом Вищої ради правосуддя Маселком Р.А. подано заяву про самовідвід під час розгляду цього питання порядку денного. Заяву про самовідвід вмотивовано тим, що Маселко Р.А. до призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя звертався до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталі Вікторівни. Ухвалою Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 7 жовтня 2020 року № 2781/1дп/15-18 відмовлено у відкритті дисциплінарної справи.
Член Вищої ради правосуддя Маселко Р.А. зазначив, що вказані факти не впливають на його об’єктивність та неупередженість при розгляді цього питання порядку денного. Водночас у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його неупередженості.
Вища рада правосуддя вважає, що заява члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Підстави та порядок відводу члена Вищої ради правосуддя наведені у статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Відповідно до частини першої цієї статті член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Вищою радою правосуддя не встановлено, що член Вищої ради правосуддя Маселко Р.А. особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Вища рада правосуддя, ураховуючи зазначене, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви члена Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича про самовідвід під час розгляду матеріалів про звільнення Литвиненко Наталі Вікторівни з посади судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Голова Вищої ради правосуддя Григорій УСИК
