Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Худика М.П., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівської О.Є., Грищука В.К., Прудивуса О.В., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменка І.А. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
1. 8 вересня 2017 року за вхідним № К-5815/0/7-17 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга адвоката Костенка В.П. від 8 вересня 2017 року, подана в інтересах Гученка Є.І., на дії суддів Малиновського районного суду міста Одеси Морозової І.В., Кузьменко Н.Л., Короя В.Д. під час розгляду справи № 1-14/2005 (провадження № 1/85/17).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 5 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях суддів не вбачається ознак дисциплінарного проступку та суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. 5 березня 2019 року за вхідним № К-1510/0/7-19 до Вищої ради правосуддя надійшла заява (скарга) Кравецького М.О. від 25 лютого 2019 року на дії судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. під час розгляду справи № 686/19265/17.
За результатами попередньої перевірки заяви (скарги) доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 1 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку та суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3. 5 лютого 2019 року за вхідним № Ч-882/1/7-19 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Черновецького Л.М. від 24 січня 2019 року на дії судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. під час розгляду справи № 757/48105/18-к.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 5 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку та суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4. 25 лютого 2019 року за вхідним № П-1363/0/7-19 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Петухової О.В. від 19 лютого 2019 року на дії судді Центрального районного суду міста Миколаєва Гречаної С.І під час розгляду справи № 490/4307/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 4 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку та суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5. 18 березня 2019 року за вхідним № К-1792/0/7-19 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга адвоката Кучера О.В. від 12 березня 2019 року на дії суддів Харківського апеляційного суду Савенка М.Є., Протасова В.І., Савченка І.Б. під час розгляду клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого (провадження № 11-п/818/233/19).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 4 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях суддів не вбачається ознак дисциплінарного проступку та суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6. 12 лютого 2019 року за вхідним № С-1091/0/7-19 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга адвоката Скрицького Р.Л. від 4 лютого 2019 року (в двох примірниках) на дії судді Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д.Т. під час розгляду справи № 136/2024/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 1 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку, а очевидною метою подання такої скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення (пункт 3 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7. 28 вересня, 12 грудня 2017 року, 23, 25 січня, 29 листопада 2018 року за вхідними №№ П-4373/2/7-17, П-4373/3/7-17, П-618/0/7-18, П-618/1/7-18, П-618/2/7-18 до Вищої ради правосуддя надійшли скарги Пащенка С.О. від 23 вересня, 5 грудня 2017 року, 18, 20 січня, 24 листопада 2018 року на дії судді Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. під час розгляду справ №№ 220/27/17, 220/2381/16-ц та за перешкоджання йому у видачі рішення у справі № 2-737/01.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 5 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку, суть вказаних скарг зводиться до незгоди із судовими рішеннями у справі № 220/27/17 (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»), а також очевидною метою подання скарги від 24 листопада 2018 року є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення у справі № 220/2381/16-ц (пункт 3 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8. 4 лютого 2019 року за вхідним № К-860/0/7-19 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Кузика Р.С. від 28 січня 2019 року на дії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновської Н.В., Затолочного В.С., Матковської З.М. під час розгляду справи № 813/3096/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 1 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях суддів не вбачається ознак дисциплінарного проступку, а очевидною метою подання скарги від 24 листопада 2018 року є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення (пункт 3 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо очевидною метою подання такої скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення та/або суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Костенка Вадима Павловича, який діє в інтересах Гученка Євгена Івановича, стосовно суддів Малиновського районного суду міста Одеси Морозової Ірини Василівни, Кузьменко Наталії Леонідівни, Короя Віктора Дмитровича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за заявою (скаргою) Кравецького Миколи Олександровича стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача Олександра Леонідовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Черновецького Леоніда Михайловича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Тетяни Володимирівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Петухової Ольги Володимирівни стосовно судді Центрального районного суду міста Миколаєва Гречаної Світлани Іванівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Кучера Олексія Володимировича стосовно суддів Харківського апеляційного суду Савенка Миколи Євгенійовича, Протасова Володимира Ілліча, Савченка Ігоря Борисовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Скрицького Романа Леонідовича стосовно судді Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Дмитра Теймуразовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Пащенка Сергія Олексійовича стосовно судді Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Галини Миколаївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кузика Романа Севериновича стосовно суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновської Надії Володимирівни, Затолочного Віталія Семеновича, Матковської Зоряни Мирославівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя М.П. Худик
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя О.Є. Блажівська
В.К. Грищук
О.В. Прудивус
