X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Рішення
Київ
13.04.2023
345/0/15-23
Про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про тимчасове відсторонення судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності

 

Вища рада правосуддя, розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка Олександра Васильовича про тимчасове відсторонення судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Людмили Володимирівни від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності,

 

встановила:

 

до Вищої ради правосуддя 7 квітня 2023 року (вх. № 1561/0/8-23) надійшло клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. від 5 квітня 2023 року про тимчасове відсторонення судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою  статті 368 Кримінального кодексу України (далі – КК України), строком на два місяці.

До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано його доводи, розписку судді Салтан Л.В. про отримання цього клопотання разом із доданими до нього матеріалами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 7 квітня 2023 року доповідачем щодо вказаного клопотання визначено члена Вищої ради правосуддя Мороза М.В.

Клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про тимчасове відсторонення судді Салтан Л.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подано з дотриманням вимог, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України (далі –
КПК України), Законом України «Про Вищу раду правосуддя».

Вища рада правосуддя своєчасно і належним чином повідомила заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В., голову Київського районного суду міста Одеси Чванкіна С.А., суддю Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В., представників судді Салтан Л.В. – адвокатів Троянду О.В. та Дудника Ю.Г.  про дату, час і місце розгляду клопотання. Зазначену інформацію оприлюднено на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

У засідання Вищої ради правосуддя прибув представник Офісу Генерального прокурора – прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макар О.І., який підтримав клопотання про тимчасове відсторонення судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності з наведених у ньому підстав.

Суддя Салтан Л.В. та її представники – адвокати Троянда О.В.,  Дудник Ю.Г. у засідання Вищої ради правосуддя не прибули.

13 квітня 2023 року суддя Салтан Л.В. звернулася до Вищої ради правосуддя із заявою про розгляд клопотання за її відсутності, в якій  не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника Офісу Генерального прокурора – прокурора Макара О.І., враховуючи належне повідомлення судді про засідання Вищої ради правосуддя, Вища рада правосуддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про тимчасове відсторонення судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за відсутності судді.

Вища рада правосуддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Мороза М.В., представника Офісу Генерального прокурора – прокурора Макара О.І., дійшла висновку, що клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про тимчасове відсторонення судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 131 Конституції України до повноважень Вищої ради правосуддя віднесено, зокрема, ухвалення рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.

Згідно із частиною першою статті 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється Вищою радою правосуддя на строк не більше двох місяців на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника, а стосовно судді Вищого антикорупційного суду на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора (виконувача обов’язків Генерального прокурора). На стадії судового провадження строк відсторонення встановлюється до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження. 

Салтан Людмила Володимирівна, ____ року народження, Указом Президента України від 13 травня 2009 року № 317/2009 призначена на посаду судді Київського районного суду міста Одеси строком на п’ять років, Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 444/2017 призначена на посаду судді Київського районного суду міста Одеси.

Детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № ____ від 27 березня 2023 року за підозрою Салтан Л.В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименком О.В. 31 березня 2023 року складено повідомлення про підозру судді Київського районного суду міста Одеси  Салтан Л.В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, яке вручено Салтан Л.В. того самого дня у присутності захисників.

З обставин, викладених у клопотанні, а також встановлених під час досудового розслідування кримінального провадження, вбачається таке.

ОСОБА1 , ____ року народження, звернувся 14 березня 2023 року до Київського районного суду міста Одеси із позовною заявою про стягнення з ОСОБА2 грошових коштів у розмірі 14200 (чотирнадцять тисяч двісті) доларів США та судових витрат на правову допомогу в сумі 15000 (п’ятнадцять тисяч) гривень із клопотанням звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Позивач також подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цих заяв визначено суддю Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В., судовій справі присвоєно № 947/8439/23.

Помічник судді Салтан Л.В. Месропянцева О.В. 17 березня 2023 року повідомила ОСОБА1, що з приводу поданих заяв із ним хоче особисто поспілкуватися суддя Салтан Л.В., сказала йому 20 березня 2023 року зателефонувати на її номер телефону ІНФОРМАЦІЯ1.

Цього самого дня суддею Салтан Л.В. було розглянуто подані заяви. Заяву про забезпечення позову задоволено повністю, а саме накладено арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху.

За попередньою домовленістю з Месропянцевою О.В. 20 березня  2023 року ОСОБА1 зателефонував за наданим нею номером телефону ІНФОРМАЦІЯ1. На дзвінок не відповіли, у зв’язку із чим ОСОБА1 особисто прибув до Київського районного суду міста Одеси. У приміщенні суду за адресою: АДРЕСА1, до нього вийшла Месропянцева О.В. та завела його до службового кабінету судді Салтан Л.В. № 263.

Суддя Салтан Л.В. почала розпитувати позивача про причини звільнення його від сплати судового збору, зазначила, що наразі справа про стягнення з відповідача грошових коштів залишена без руху через несплату ОСОБА1 судового збору. Повідомила, що є два варіанти: або звільнити від сплати, або зобов’язати сплатити. Сказала, що подумає, попросила позивача залишити свій номер мобільного телефону для подальшої комунікації з цього приводу.

Секретар судового засідання судді Салтан Л.В. Остапчук О.Є. 20 березня 2023 року сказала ОСОБА1 прибути до судді о 12:30 27 березня 2023 року.

Приблизно в цей час (точна дата та місце досудовим розслідуванням не встановлені) у Салтан Л.В. виник злочинний умисел, спрямований на висловлення прохання ОСОБА1 надати їй неправомірну вигоду для себе за вчинення в його інтересах дій з використанням наданої їй влади та службового становища та одержання від нього неправомірної вигоди для себе за вчинення цих дій.

За попередньою домовленістю із секретарем судового засідання судді Салтан Л.В. Остапчук О.Є. 27 березня 2023 року близько 12:10 ОСОБА1 прибув до Київського районного суду міста Одеси, де Салтан Л.В. особисто запросила його до свого службового кабінету.

Під час бесіди з позивачем Салтан Л.В., реалізовуючи свій злочинний умисел, повідомила, що відтермінує сплату судового збору, а після того, як він отримає рішення на свою користь, судовий збір сплатить відповідач.

За ухвалення судового рішення про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 14200 (чотирнадцять тисяч двісті) доларів США на користь позивача у цій справі та понесених судових витрат на правову допомогу суддя Салтан Л.В. особисто, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, висловила ОСОБА1 прохання надати їй неправомірну вигоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США.

Позивач, будучи поставленим в умови, за яких у разі ненадання Салтан Л.В. неправомірної вигоди міг отримати негативне для себе рішення про відмову в задоволенні його цивільного позову, прийняв пропозицію судді Салтан Л.В. Водночас, не маючи наміру вчиняти протиправні дії, ОСОБА1 про цей факт повідомив правоохоронні органи, подавши заяву про вчинення злочину до НАБУ.

Салтан Л.В. під час цієї розмови, усвідомлюючи протиправність своїх дій, поінформувала ОСОБА1, що найближчим часом їде у відпустку, у зв’язку із чим він має скоріше принести їй грошові кошти для отримання судового рішення на свою користь.

Згодом, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, Салтан Л.В. дала ОСОБА1 свій номер мобільного телефону ІНФОРМАЦІЯ2, написаний нею власноручно на клаптику паперу, сказала зв’язатися з нею найближчим часом у месенджері «WhatsApp», зателефонувавши або надіславши текстове повідомлення.

Під час переписки в месенджері «WhatsApp» Салтан Л.В. повідомила ОСОБА1, що чекає на нього в середу (29 березня 2023 року), тим самим даючи зрозуміти, що грошові кошти необхідно надати саме в цей день.

Близько 12:50 29 березня 2023 року, виконуючи попередню вказівку Месропянцевої О.В., ОСОБА1 прибув до Київського районного суду міста Одеси за адресою: АДРЕСА1, для отримання повісток у своїй справі, в тому числі для передання відповідачу. Месропянцева О.В. зустріла ОСОБА1 у суді та завела до службового кабінету Салтан Л.В.

Перебуваючи у своєму службовому кабінеті, Салтан Л.В., усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомила ОСОБА1, що для задоволення його позовної заяви, в тому числі стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу в повному розмірі, вона у цей день очікує від ОСОБА1 неправомірну вигоду в розмірі 5000 (п’ять тисяч) доларів США. Коли ОСОБА1 повідомив, що в нього немає такої суми, є лише 4000 (чотири тисячі) доларів США, Салтан Л.В. сказала, що решту він може передати пізніше. Сказала, що в разі неявки іншої сторони в судове засідання винесе рішення на користь ОСОБА1 заочно та підтримає позивача в апеляційному суді, якщо відповідач подасть апеляційну скаргу.

Салтан Л.В. сказала, що зателефонує ОСОБА1 та повідомить точний час і місце зустрічі для передання грошових коштів.

ОСОБА1 за попередньою домовленістю із Салтан Л.В. 29 березня 2023 року зустрівся з нею на проїзній частині дороги на вулиці Маразліївській, навпроти будинку № 16 в місті Одесі.

Цього самого дня о 15:07 суддя Київського районного суду міста Одеси  Салтан Л.В., перебуваючи у своєму автомобілі марки «___», модель «Q8»,
д. н. з. ____, отримала від ОСОБА1 частину неправомірної вигоди в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 29 березня 2023 року становило 146240 (сто сорок шість тисяч двісті сорок) гривень, за ухвалення судового рішення на його користь, а саме стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 14200 (чотирнадцять тисяч двісті) доларів США та судових витрат у сумі 15000 (п’ятнадцять тисяч) гривень за правову допомогу адвоката.

Салтан Л.В. підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, а саме у висловленні службовою особою, яка займає відповідальне становище, прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Мотивуючи необхідність тимчасового відсторонення судді Салтан Л.В. від здійснення правосуддя, заступник Генерального прокурора  – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Клименко О.В. зазначає про наявність обставин, які дають підстави вважати, що Салтан Л.В., продовжуючи перебувати на посаді судді Київського районного суду міста Одеси може, зокрема:

знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Салтан Л.В. як суддя Київського районного суду міста Одеси має доступ до справ, що перебувають на розгляді в неї та/чи в архіві суду, зокрема до справи № 947/8439/23. Ця справа має суттєве значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки містить інформацію про відомості та юридичні факти, які мають доказове значення для цього кримінального провадження;

незаконно впливати на свідків, зокрема її помічника Месропянцеву О.В. та секретаря Остапчук О.Є., які працюють з нею та перебувають в її підпорядкуванні, а також на інших можливих свідків із числа працівників суду, яких на цей час не встановлено, але, ураховуючи факт здійснення досудового розслідування, може бути встановлено. Як зазначено у клопотанні, допитані під час слідства як свідки Месропянцева О.В. та Остапчук О.Є. заперечили отримання від Салтан Л.В. будь-яких протиправних вказівок щодо справи за позовом ОСОБА1, у тому числі щодо запрошення його до кабінету судді, що суперечить показанням позивача та вказує на можливий незаконний вплив на цих свідків та подальший такий вплив з метою надання потрібних для Салтан Л.В. показань;

перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення (злочину) під час досудового розслідування іншим чином, оскільки протягом періоду із кінця 2017 року до цього часу Салтан Л.В. обіймає посаду судді Київського районного суду міста Одеси, набула широке коло зв’язків серед службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, керівників підприємств, установ та організацій, які може використати з метою незаконного впливу на органи досудового розслідування, суд, інших учасників кримінального провадження, може ухилятися від виконання покладених на неї обов’язків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином для уникнення кримінальної відповідальності.

Як зауважує прокурор, наявність кримінального провадження за підозрою судді у вчиненні корупційного кримінального правопорушення (злочину) з огляду на норми Кодексу суддівської етики не узгоджується із встановленими цим Кодексом морально-етичними принципами, згідно з якими суддя повинен бути прикладом неухильного дотримання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Як встановлено досудовим розслідуванням, обіймаючи посаду судді Київського районного суду міста Одеси, Салтан Л.В. порушила присягу судді та підозрюється у скоєнні тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що унеможливлює здійснення нею правосуддя від імені України.

На обґрунтування клопотання про тимчасове відсторонення судді Салтан Л.В. від здійснення правосуддя як докази надано копії таких документів: повідомлення ОСОБА1 про вчинення злочину від 27 березня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА1 від 27 березня 2023 року; протокол огляду та вручення грошових коштів від 29 березня 2023 року; протокол обшуку від 29 березня 2023 року, проведеного в автомобілі марки «____», модель «Q8», д. н. з. ____, який належить ОСОБА3; протокол обшуку від 29 березня 2023 року, проведеного у службовому кабінеті № 263 судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В., під час якого виявлено та вилучено судову справу № 947/8439/23; протокол допиту свідка ОСОБА1 від 29 березня 2023 року; протокол огляду від 30 березня 2023 року судової справи № 947/8439/23; протокол допиту підозрюваної ОСОБА3 від 31 березня 2023 року, згідно з яким вона визнала вину в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в повідомленні про підозру; протокол від 30 березня 2023 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – візуального спостереження; протокол від 29 березня 2023 року про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій – аудіо-, відеоконтролю особи; протокол від 4 квітня 2023 року огляду мобільного телефона марки «SAMSUNG», модель «SM-G998B/DS», що належить ОСОБА3, в якому виявлено дані про дзвінки між нею та ОСОБА1 та видалено дані обміну короткими повідомленнями; протокол від 5 квітня 2023 року огляду інформації (файл-звіту), сформованої під час огляду цього телефона за участю спеціаліста, в якій зафіксовано переписку між ОСОБА3 і ОСОБА1; інші матеріали кримінального провадження в сукупності.

Вища рада правосуддя вважає переконливими доводи клопотання про ризики можливого знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливу судді Салтан Л.В. на свідків, протиправного перешкоджання кримінальному провадженню. Мотиви, наведені у клопотанні про тимчасове відсторонення судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В. від здійснення правосуддя, є обґрунтованими та підтверджуються наданими Вищій раді правосуддя матеріалами, долученими до клопотання.

Оцінюючи мотиви клопотання про тимчасове відсторонення судді Салтан Л.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, Вища рада правосуддя не встановила обставин, які можуть свідчити, що вказане клопотання є формою незаконного впливу, тиску чи втручання в діяльність цього судді щодо здійснення правосуддя.

Ухвалюючи рішення за результатами розгляду клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про тимчасове відсторонення судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, Вища рада правосуддя виходить із такого.

Пунктом 2 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Згідно із частиною першою статті 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, вступаючи на посаду судді, присягає Українському народові об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуватись принципом верховенства права, підкорятись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим (статті 1, 2 Кодексу суддівської етики).

Вказані положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Кодексу суддівської етики визначають, що авторитет судової влади має вселяти суспільству довіру до здійснення правосуддя.

Водночас наявність кримінального провадження за підозрою судді Київського районного суду міста Одеси у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, може поставити під сумнів безсторонність цього судді при здійсненні правосуддя та з огляду на міжнародні принципи і стандарти поведінки судді і норми національного законодавства зашкодити авторитету судової влади та довірі суспільства до неї.

Враховуючи вказані вище ризики здійснення правосуддя суддею Салтан Л.В. за наведених у клопотанні обставин, співмірність між такими засадами, як незалежність та недоторканність судді, і наслідками тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, Вища рада правосуддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про відсторонення судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В. від здійснення правосуддя.

Статтею 219 КПК України встановлено строки досудового розслідування. Зокрема, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Із матеріалів, доданих до клопотання про відсторонення судді від здійснення правосуддя, вбачається, що 31 березня 2023 року судді Салтан Л.В. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» суддя відстороняється від здійснення правосуддя з дня ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на строк, зазначений у рішенні, який не може становити більше двох місяців.

З огляду на додані до клопотання прокурора документи, а також ураховуючи, що про підозру у вчиненні злочину судді Салтан Л.В. повідомлено 31 березня 2023 року, Вища рада правосуддя дійшла висновку про тимчасове відсторонення судді Салтан Л.В. від здійснення правосуддя до 31 травня       2023 року.

Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтею 155-1 Кримінального процесуального кодексу України, частиною п’ятою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 19.3–19.18 Регламенту Вищої ради правосуддя,

вирішила:

клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка Олександра Васильовича задовольнити частково.

Тимчасово, до 31 травня 2023 року, відсторонити суддю Київського районного суду міста Одеси Салтан Людмилу Володимирівну від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

 

 

Голова Вищої ради правосуддя                                                Григорій УСИК

 

 

Оксана БЛАЖІВСЬКА

 

Роман МАСЕЛКО

Юлія БОКОВА

 

Олексій МЕЛЬНИК

Тетяна БОНДАРЕНКО

 

Микола МОРОЗ

Сергій БУРЛАКОВ

 

Інна ПЛАХТІЙ

Олег КАНДЗЮБА

 

Ольга ПОПІКОВА

Алла КОТЕЛЕВЕЦЬ

 

Віталій САЛІХОВ

Дмитро ЛУК’ЯНОВ

Олександр САСЕВИЧ