Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка Олександра Васильовича про продовження строку тимчасового відсторонення судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Людмили Володимирівни від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності,

встановила:

до Вищої ради правосуддя подано 19 травня 2023 року о 17:30 та зареєстровано 22 травня 2023 року за вх. № 2894/0/8-23 клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. від 19 травня 2023 року про продовження строку тимчасового відсторонення судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі – КК України), на два місяці.

До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано його доводи, розписку судді Салтан Л.В. про отримання цього клопотання разом із доданими до нього матеріалами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 22 травня 2023 року доповідачем щодо вказаного клопотання визначено члена Вищої ради правосуддя Котелевець А.В.

Вища рада правосуддя своєчасно і належним чином повідомила заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В., голову Київського районного суду міста Одеси Чванкіна С.А., суддю Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В., представника судді Салтан Л.В. адвоката Дудника Ю.Г. про дату, час і місце розгляду клопотання. Зазначену інформацію оприлюднено на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

У засідання Вищої ради правосуддя прибув представник Офісу Генерального прокурора – прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макар О.І., який підтримав клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності з наведених у ньому підстав.

Суддя Салтан Л.В. та її представник адвокат Дудник Ю.Г. у засідання Вищої ради правосуддя не прибули.

25 травня 2023 року суддя Салтан Л.В. звернулася до Вищої ради правосуддя із заявою про розгляд клопотання за її відсутності, в якій не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши представника Офісу Генерального прокурора – прокурора Макара О.І., враховуючи належне повідомлення судді про засідання Вищої ради правосуддя, Вища рада правосуддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за відсутності судді.

Вища рада правосуддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Котелевець А.В., представника Офісу Генерального прокурора – прокурора Макара О.І., дійшла висновку, що клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 131 Конституції України передбачено, що до повноважень Вищої ради правосуддя віднесено, зокрема, ухвалення рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.

Підстави та порядок тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності регламентуються частиною п’ятою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», главою 8 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 155, 155¹Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України).

Частиною шостою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється в тому ж порядку на строк не більше двох місяців. Клопотання про продовження строку такого відсторонення судді від здійснення правосуддя подається Генеральним прокурором або його заступником не пізніше десяти днів до закінчення строку, на який суддю було відсторонено. Вимоги до клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності встановлюються процесуальним законом.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону для тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя, на строк не більше двох місяців, а в разі якщо обвинувальний акт передано до суду, – до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Салтан Л.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подано з дотриманням вимог, визначених КПК України, Законом України «Про Вищу раду правосуддя».

Салтан Людмила Володимирівна, ____ року народження, Указом Президента України від 13 травня 2009 року № 317/2009 призначена на посаду судді Київського районного суду міста Одеси строком на п’ять років, Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 444/2017 призначена на посаду судді Київського районного суду міста Одеси.

Детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № ____ від 27 березня 2023 року за підозрою ОСОБА1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

27 березня 2023 року і 29 березня 2023 року суддя ОСОБА1 у своєму службовому кабінеті висловила ОСОБА2 прохання надати їй неправомірну вигоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) та 5000 (п’ять тисяч) доларів США відповідно. 29 березня 2023 року суддя ОСОБА1 отримала від ОСОБА2 частину неправомірної вигоди в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США за ухвалення судового рішення про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 14 200 (чотирнадцять тисяч двісті) доларів США на користь позивача у справі, яка перебувала в неї на розгляді, та понесених судових витрат на правову допомогу.

Заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименком О.В. 31 березня 2023 року складено повідомлення про підозру судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, яке вручено ОСОБА1 того самого дня у присутності захисників.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13 квітня 2023 року № 345/0/15-23 частково задоволено клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. Тимчасово, до 31 травня 2023 року, відсторонено суддю Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 квітня 2023 року до ОСОБА1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави (справа № 991/3221/23).

Клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності згідно зі статтями 155, 155¹ КПК України містить виклад обставин, досліджених Вищою радою правосуддя під час ухвалення рішення від 13 квітня 2023 року № 345/0/15-23 про тимчасове відсторонення судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В. від здійснення правосуддя.

Обґрунтовуючи доцільність продовження строку відсторонення судді від здійснення правосуддя, сторона обвинувачення зазначає, що обставини, які стали підставою для тимчасового відсторонення судді Салтан Л.В. від здійснення правосуддя, продовжують існувати. Зокрема, підозрювана Салтан Л.В., перебуваючи на посаді судді Київського районного суду міста Одеси, шляхом використання зумовлених посадою судді владних повноважень та службового становища може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У клопотанні також вказано, що іншими способами протягом дії попереднього рішення Вищої ради правосуддя від 13 квітня 2023 року № 345/0/15-23 неможливо забезпечити досягнення цілей, заради яких було застосовано тимчасове відсторонення судді Салтан Л.В. від здійснення правосуддя. Мінімізувати ризики знищення чи підробки речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливу незаконними засобами на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином можна лише шляхом відсторонення судді від здійснення правосуддя.

Крім того, 17 травня 2023 року прокурором у провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта на підставі статті 290 КПК України та доручено детективу надати стороні кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення, є достатні підстави вважати, що, не будучи відстороненою від здійснення правосуддя, Салтан Л.В. матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до частини четвертої статті 64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, якщо: обставини, які стали підставою для тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було застосовано тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя, іншими способами протягом дії попереднього рішення.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною четвертою статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов’язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною п’ятою статті 219 КПК України встановлено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Пунктом 2 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Згідно із частиною першою статті 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, вступаючи на посаду судді, присягає Українському народові об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуватись принципом верховенства права, підкорятись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим (статті 1, 2 Кодексу суддівської етики).

Вказані положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Кодексу суддівської етики визначають, що авторитет судової влади має вселяти суспільству довіру до здійснення правосуддя.

Наявність кримінального провадження за підозрою судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, а саме: у висловленні службовою особою, яка займає відповідальне становище, прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, може поставити під сумнів безсторонність цього судді при здійсненні правосуддя та з огляду на міжнародні принципи і стандарти поведінки судді і норми національного законодавства зашкодити авторитету судової влади та довірі суспільства до неї.

Відповідно до частини п’ятої статті 64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у разі ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності суддя відстороняється від посади з дня ухвалення Вищою радою правосуддя такого рішення на строк, зазначений у рішенні, який не може становити більше двох місяців, а в разі якщо обвинувальний акт передано до суду, – до набрання законної сили рішенням суду за результатами закінчення судового провадження.

Обставини, вказані у клопотанні про продовження тимчасового відсторонення Салтан Л.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, а також наявність підозри судді Салтан Л.В. у вчиненні корупційного злочину викликають сумніви у безсторонності цього судді під час здійснення правосуддя та з огляду на міжнародні принципи і стандарти поведінки судді, норми національного законодавства можуть зашкодити авторитету судової влади та довірі суспільства до неї.

Отже, строк тимчасового відсторонення судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В. підлягає продовженню до 26 липня 2023 року з урахуванням вимог частини п’ятої статті 64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Вища рада правосуддя дійшла висновку, що доводи, наведені у клопотанні, є обґрунтованими та підтверджуються наданими Вищій раді правосуддя матеріалами. Обставини, які були підставою для тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя, продовжують існувати. Сторона обвинувачення довела, що не мала можливості забезпечити досягнення всіх цілей, заради яких було застосовано тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя, протягом дії попереднього рішення Вищої ради правосуддя. Вища рада правосуддя не встановила обставин, які можуть свідчити, що це клопотання є формою незаконного впливу, тиску чи втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя.

Ураховуючи викладене, Вища рада правосуддя вважає, що клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтею 155¹ Кримінального процесуального кодексу України, статтею 64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 19.19–19.25 Регламенту Вищої ради правосуддя,

вирішила:

1. Клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка Олександра Васильовича задовольнити.

2. Продовжити до 26 липня 2023 року строк тимчасового відсторонення судді Київського районного суду міста Одеси Салтан Людмили Володимирівни від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Голова Вищої ради правосуддя                                     Григорій УСИК

Члени Вищої ради правосуддя