Вища рада юстиції, розглянувши пропозицію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 лютого 2012 року № 473/дп про внесення подання про звільнення Маркєлова Ростислава Ігоровича з посади судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області за порушення присяги та висновок секції Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад від 19 березня 2013 року,
встановила:
Маркєлов Ростислав Ігорович Указом Президента від 16 березня 2005 року № 476/2005 призначений на посаду судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, Постановою Верховної Ради України від 09 вересня 2010 року № 2512-VI обраний на посаду судді цього ж суду безстроково. Стаж роботи суддею становить 8 років. Згідно з характеристикою, наданою головою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_7, суддя Маркєлов Р.І. характеризується позитивно.
Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (далі – ВККС України) за результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи, відкритої за заявою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_1 від 31 березня 2011 року, прийнято рішення від 02 лютого 2012 року № 473/дп про направлення пропозиції до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення Маркєлова Р.І. з посади судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області за порушення присяги.
За наслідками перевірки, проведеної за дорученням Голови Вищої ради юстиції, член Вищої ради юстиції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення пропозиції ВККС України від 02 лютого 2012 року про внесення подання про звільнення Маркєлова Ростислава Ігоровича з посади судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області за порушення присяги (довідка від 11 липня 2012 року).
На засіданні 19 березня 2013 року секція Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відхилення пропозиції ВККС України від 02 лютого 2012 року № 473/дп про внесення подання про звільнення Маркєлова Ростислава Ігоровича з посади судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області за порушення присяги.
Вивчивши матеріали дисциплінарної справи та матеріали проведеної членом Вищої ради юстиції перевірки, Вища рада юстиції дійшла висновку, що пропозиція ВККС України підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Із дисциплінарної справи вбачається, що ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 грудня 2009 року, постановленою під головуванням судді Маркєлова Р.І., відкрито провадження у цивільній справі № 2-3374/09 за позовом ОСОБА_2 до постійно діючого третейського суду «Факт» при товарній біржі «Даліса» про визнання рішення постійно діючого третейського суду недійсним.
Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 грудня 2009 року у вказаній вище справі, ухваленим під головуванням судді Маркєлова Р.І., в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено; визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10 лютого 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнано за ОСОБА_2 право власності на об’єкти нерухомості – групи нежилих приміщень №№ 11, 12 загальною площею 423,6 м², розташовані в будинку № 15 корпусу № 2 (літ. А) по вул. Оболонська Набережна в м. Києві; визнано ОСОБА_2 добросовісним набувачем вказаного нерухомого майна; зобов’язано Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на вказану групу нежилих приміщень.
Не погоджуючись із вказаним рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 грудня 2009 року, ОСОБА_3, яка не була залучена до участі у справі, оскаржила його в апеляційному порядку.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено: рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 грудня 2009 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 до постійно діючого третейського суду «Факт» при товарній біржі «Даліса» про визнання рішення постійно діючого третейського суду недійсним відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що нормами Закону України «Про третейські суди» встановлено інший порядок оскарження рішень третейського суду. Так, згідно із частиною другою статті 51 цього Закону рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов’язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.
Згідно із частиною четвертою статті 51 Закону України «Про третейські суди» заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов’язки, протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.
Таким чином, апеляційний суд Донецької області у своєму рішенні зазначив, що суд першої інстанції порушив вимоги вказаного вище Закону в частині порядків та строків оскарження рішення третейського суду.
Крім того, апеляційний суд вказав, що із позовної заяви ОСОБА_2 та рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 грудня 2009 року вбачається, що суд вийшов за межі позовних вимог, розглянув питання, які не порушувалися у позовній заяві, а саме: визнав дійсним договір купівлі – продажу нерухомого майна, визнав право власності на об’єкт нерухомості, визнав позивача добросовісним набувачем нерухомого майна та зобов’язав зареєструвати за ним право власності, хоча у позовній заяві ставилося питання лише про скасування рішення третейського суду.
Таким чином, зроблено висновок, що суддею Маркєловим Р.І. також грубо порушено вимоги частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В поясненнях до Вищої ради юстиції суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Маркєлов Р.І. вказав, що порушення при розгляді цивільної справи № 2-3374/09 були ним допущені у зв’язку з великим навантаженням та недостатнім професійним досвідом щодо розгляду даної категорії справ.
Однак Вища рада юстиції не може погодитись з такими твердженнями, виходячи з наступного.
З інформації, наданої головою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_7 листом від 02 серпня 2012 року № 1951, вбачається, що у 2009 році суддею Маркєловим Р.І. розглянуто 66 кримінальних справ (четвертий показник по суду), 686 цивільних справ (третій показник по суду), 623 справи в порядку КАС України (другий показник по суду), 267 справ про адміністративні правопорушення (другий показник по суду). Згідно із цією ж довідкою у 2010 році суддею Маркєловим Р.І. розглянуто 32 кримінальні справи (сьомий показник по суду), 352 цивільні справи (останній показник по суду), 585 справ в порядку КАС України (четвертий показник по суду), 218 справ про адміністративні правопорушення (третій показник по суду).
Таким чином, навантаження судді Маркєлова Р.І. не є найвищим по суду та не спростовує допущених суддею порушень, встановлених апеляційним судом. Крім того, на момент ухвалення рішення у цивільній справі № 2-3374/09 Маркєлов Р.І. мав понад 4 роки стажу роботи суддею.
У своїх поясненнях суддя Маркєлов Р.І. також зазначив, що ВККС України не дотримано визначеного законом порядку дисциплінарного провадження, оскільки оскаржуване рішення прийнято з порушенням річного строку, встановленого частиною четвертою статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З цього приводу слід зазначити, що Вищий адміністративний суд України в постанові від 15 лютого 2012 року, прийнятій у справі № П/9991/1600/11 за позовом ОСОБА_4 до ВККС України про визнання незаконним і скасування рішення, вказав на безпідставне посилання позивача на пропуск річного строку прийняття ВККС України рішення від 03 листопада 2011 року № 3583/ДП-11 про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання про звільнення з посади судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 за порушення присяги, оскільки чинним законодавством України не встановлено строків для вирішення питання для звільнення судді за порушення присяги, а річний строк з дня вчинення проступку застосовується при прийнятті рішення про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани (частина четверта статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Також Вищою радою юстиції встановлено, що 06 травня 2010 року слідчим СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за фактом шахрайського заволодіння майном ОСОБА_3 в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України. З постанови слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 15 листопада 2010 року про проведення виїмки у вказаній кримінальній справі вбачається, що право власності на об’єкти нерухомості – групи нежилих приміщень №№ 11, 12 загальною площею 423,6 м², розташованих в будинку № 15 корпусу № 2 (літ. А) по вул. Оболонська Набережна в м. Києві, було зареєстровано невстановленими досудовим слідством особами на ім’я ОСОБА_2 на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 грудня 2009 року у справі № 2-3374/09.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року у кримінальній справі № 1-646/11 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною п’ятою статті 27, частиною четвертою статті 190 та частиною першою статті 358 КК України.
Таким чином, ухвалення суддею Маркєловим Р.І. зазначеного рішення призвело до неправомірного набуття позивачем у справі права власності на об’єкти нерухомого майна у м. Києві.
Статтями 6, 10 Закону України «Про статус суддів» (чинного на момент розгляду справи суддею Маркєловим Р.І.) передбачено, що судді, серед іншого, повинні: при здійсненні правосуддя дотримуватись Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний, та об'єктивний розгляд судових справ, з дотриманням встановлених законом строків; не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді і можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності. Приймаючи присягу, суддя зобов'язується чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об'єктивним і справедливим.
Обставини, встановлені в ході розгляду пропозиції Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 лютого 2012 року про внесення подання про звільнення Маркєлова Ростислава Ігоровича з посади судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області за порушення присяги свідчать про порушення названим суддею вимог статей 6 та 10 Закону України «Про статус суддів» (чинного на момент розгляду справи суддею Маркєловим Р.І.), оскільки допущені вказаним суддею порушення закону порочать звання судді, викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості, сумлінності виконання ним своїх обов'язків, принижують авторитет судової влади і є безумовною підставою для внесення подання про звільнення вказаного судді з посади за порушення присяги.
Таким чином, Вища рада юстиції приходить до висновку, що відомості, викладені у пропозиції ВККС України від 02 лютого 2012 року про внесення подання про звільнення судді Маркєлова Р.І., знайшли своє підтвердження.
На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 30, 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції», підпунктом «а» пункту 7 § 3 глави 2 розділу І, § 2.2 глави 1 розділу ІІ Регламенту Вищої ради юстиції, Вища рада юстиції
вирішила:
внести подання до Верховної Ради України про звільнення Маркєлова Ростислава Ігоровича з посади судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області за порушення присяги.
Голова Вищої ради юстиції О.В. Лавринович
