Вища рада правосуддя, розглянувши подання заступника Генерального прокурора Войтенка Антона Борисовича про надання згоди на утримання під вартою судді Брянківського міського суду Луганської області Снегірьова Віталія Андрійовича,
встановила:
6 липня 2023 року за вхідним № 3578/0/8-23 надійшло подання заступника Генерального прокурора Войтенка А.Б. про надання згоди на утримання під вартою судді Брянківського міського суду Луганської області Снегірьова В.А. в межах кримінального провадження № ____ від 4 серпня 2023 року за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України (далі – КК України).
До подання додано копії матеріалів, якими обґрунтовано його доводи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 6 липня 2023 року № 3578/0/8-23 вказане подання та додані до нього матеріали передано члену Вищої ради правосуддя Мельнику О.П.
Заступник Генерального прокурора Войтенко А.Б. невідкладно, після отримання Вищою радою правосуддя подання про надання згоди на утримання судді під вартою, повідомлений про дату, час і місце його розгляду.
У засідання Вищої ради правосуддя прибули заступник начальника першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора Підлісний О.А., прокурор першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора Гош Д.В.
Представники Офісу Генерального прокурора просили задовольнити подання з викладених у ньому підстав, зазначили про наявність обґрунтованої підозри судді у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.
Відповідно до вимог частини першої статті 480 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) письмове повідомлення про підозру судді здійснюється Генеральним прокурором або його заступником. При цьому згідно із частиною другою статті 481 КПК України Генеральний прокурор (виконувач обов’язків Генерального прокурора), його заступник може доручити іншим прокурорам здійснити письмове повідомлення про підозру особам, визначеним частиною першою цієї статті, зокрема судді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою статті 278 цього Кодексу.
Із матеріалів, доданих до подання про надання згоди на утримання судді під вартою, вбачається, що 29 травня 2023 року заступником Генерального прокурора складено письмове повідомлення про підозру Снегірьову В.А. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах.
Так, під час виїзду на територію російської федерації 13 липня 2020 року, перебуваючи у відділі з питань міграції відділу МВС росії по Абинському району, Снегірьов В.А. подав документи для отримання громадянства російської федерації та 14 липня 2020 року отримав паспорт громадянина російської федерації. Також було зареєстровано його місце проживання на території російської федерації за адресою: Краснодарський край, Абинський р-н, АДРЕСА1.
14 липня 2020 року він добровільно набув громадянство російської федерації для створення відповідних правових наслідків.
Снегірьов В.А., діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи, що після набуття громадянства російської федерації його повноваження судді мають бути припинені і що він не має законного права на отримання суддівської винагороди, перебуваючи в не встановленому слідством місці, у період із 14 липня 2020 року по 30 вересня 2022 року з метою протиправного заволодіння шляхом обману державними грошовими коштами Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області умисно не поінформував Державну судову адміністрацію України та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області як про набуття ним громадянства іноземної держави, так і про необхідність припинення виплат йому грошових коштів як суддівської винагороди.
Водночас службовими особами Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, які не були обізнані про набуття Снегірьовим В.А. громадянства іноземної держави і про наявність законних підстав для припинення нарахування та виплати йому грошових коштів як суддівської винагороди внаслідок умисного неповідомлення ним такої інформації, у період із 14 липня 2020 року по 30 вересня 2022 року незаконно нараховано та перераховано на його банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ1, відкритий у філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, грошові кошти як суддівську винагороду в сумі 1 894 292, 93 гривні.
Таким чином, на думку заступника Генерального прокурора, Снегірьов В.А. як суддя підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах.
Письмове повідомлення про підозру Снегірьову В.А. було опубліковано 31 травня 2023 року в газеті «Урядовий кур’єр» та розміщено на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора, а також направлено Голові Державної судової адміністрації України для вручення.
Пунктом 5 частини першої статті 131 Конституції України передбачено, що в Україні діє Вища рада правосуддя, яка надає згоду на затримання судді чи утримання його під вартою.
Відповідно до статей 58–60 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статті 482 КПК України Вища рада правосуддя надає згоду на затримання судді чи утримання його під вартою чи арештом.
Згідно зі статтею 126 Конституції України без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку судом, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Вища рада правосуддя при вирішенні питань про надання згоди на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом визначається щодо кожного внесеного Генеральним прокурором або його заступником подання та долучених до нього матеріалів з урахуванням норм законодавства України, які регулюють вказані питання.
Згідно із частиною третьою статті 184 КПК України до клопотання додаються, з-поміж іншого, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
До подання заступника Генерального прокурора додано копії таких документів:
протоколи за результатами оперативно-технічного заходу зі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 8 вересня 2020 року та від 7 вересня 2020 року, в яких зафіксовано розмови з батьком та співробітником МВС російської федерації про отримання паспорта громадянина російської федерації;
протокол за результатами оперативно-технічного заходу зі зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 9 вересня 2020 року, відповідно до якого з електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ2» отримано витяг з АС «российский паспорт» про отримання ОСОБА1 паспорта громадянина російської федерації, квитанцію про оплату послуг з його видачі, а також копію паспорта громадянина російської федерації серії 0320 № ___ від 13 липня 2020 року;
протокол зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 1 жовтня 2020 року, відповідно до якого з електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ2» знято листування з інформацією про отримання ОСОБА1 паспорта громадянина російської федерації, листування із зазначенням його місця реєстрації на території російської федерації, листування із вкладенням виписки з СПО СК: АС «російський паспорт» з повними відомостями та його фотознімком про отримання паспорта громадянина російської федерації.
Статтею 52 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено статус судді. Суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі. Судді в Україні мають єдиний статус незалежно від місця в системі судоустрою чи адміністративної посади, яку суддя обіймає в суді.
Статтею 4 Конституції України передбачено, що в Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом.
Відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 126 Конституції України повноваження судді припиняються у разі припинення громадянства України або набуття суддею громадянства іншої держави.
Згідно із частиною першої статті 121 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повноваження судді припиняються у разі припинення його громадянства відповідно до Закону України «Про громадянство України» або набуття суддею громадянства іншої держави – з дня припинення громадянства України або набуття громадянства іншої держави.
Пунктом 1 частини другої статті 121 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що набуттям громадянства іншої держави для цілей цієї статті визнається отримання суддею статусу громадянина іншої держави в результаті дій, вчинених таким суддею або від його імені за його дорученням або за його згодою для створення відповідних правових наслідків.
Водночас органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).
Відповідно до частини другої статті 58 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» подання про надання згоди на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом вноситься на розгляд Вищої ради правосуддя Генеральним прокурором або його заступником, а стосовно судді Вищого антикорупційного суду таке подання вноситься Генеральним прокурором (виконувачем обов’язків Генерального прокурора). Подання про надання згоди на затримання, утримання під вартою чи арешт судді, повинно відповідати вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, при цьому щодо кожного виду запобіжного заходу подається окреме подання.
Частиною третьою цієї статті визначено, що подання повинно бути вмотивованим, містити конкретні факти і докази, що підтверджують вчинення суддею суспільно небезпечного діяння, визначеного Кримінальним кодексом України, обґрунтування необхідності такого затримання (утримання).
Згідно із частиною четвертою статті 58 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» подання, що не відповідає вимогам цієї статті, Вища рада правосуддя вмотивованим рішенням повертає Генеральному прокурору або його заступнику.
Ураховуючи наведене, зокрема що повноваження судді Снегірьова В.А. припинилися з дня отримання громадянства російської федерації, а саме 13 липня 2020 року, подання заступника Генерального прокурора Войтенка А.Б. про надання згоди на утримання Снегірьова В.А. під вартою як судді Брянківського міського суду Луганської області в межах кримінального провадження № ____ від 4 серпня 2023 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, не може бути розглянуто Вищою радою правосуддя, підлягає залишенню без розгляду та поверненню.
Керуючись статтями 126, 131 Конституції України, статями 52, 121 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», главою 18 Регламенту Вищої ради правосуддя, статтями 3, 30, 34, 58–60 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 5.2, 18.6–18.12 Регламенту Вищої ради правосуддя, Вища рада правосуддя
вирішила:
подання заступника Генерального прокурора Войтенка Антона Борисовича про надання згоди на утримання під вартою судді Брянківського міського суду Луганської області Снегірьова Віталія Андрійовича повернути.
Голова Вищої ради правосуддя Григорій УСИК
