Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю. за результатами перевірки повідомлення судді Верховного Суду Краснощокова Євгенія Віталійовича про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 6 липня 2023 року надійшло повідомлення судді Верховного Суду Краснощокова Є.В. про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя (вх. № 502/0/6-23).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 6 липня 2023 року вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Бурлакову С.Ю. для проведення перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Вища рада правосуддя встановила таке.
Як зазначено в повідомленні, 27 квітня 2023 року ОСОБА1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 357/1579/22 за позовом ОСОБА1 до Шкарівського опорного ліцею-гімназії Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи.
Матеріали провадження за вказаною касаційною скаргою передані судді-доповідачу Краснощокову Є.В. для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2023 року відмовлено ОСОБА1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Продовжено строк для усунення недоліків у частині сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Суддя Краснощоков Є.В. зазначає, що 3 липня 2023 року до Верховного Суду надійшли повідомлення про сплату судового збору, повідомлення про відшкодування моральної шкоди в сумі 300 000,00 грн, а також «гарантійний лист», згідно з яким ОСОБА1 зобов’язується «у разі відшкодування і отримання нею моральної шкоди в сумі 300 000,00 грн та повернення коштів очікуваної вигоди ‒ заробітної плати за час незаконного відсторонення, перерахувати на картковий рахунок суму у розмірі 10 % від цих нарахувань Євгенію Віталійовичу Краснощокову».
Зазначені матеріали надійшли засобами поштового зв’язку, зареєстровані в автоматизованій системі діловодства Верховного Суду та передані на розгляд.
З огляду на зміст зазначеного «гарантійного листа» суддя Краснощоков Є.В. вважає, що вказані дії є намаганням вплинути на нього як суддю з метою ухвалення певного судового рішення, тобто втручанням у діяльність щодо здійснення правосуддя.
У зв’язку із цим суддя просить вжити заходів, необхідних для забезпечення незалежності судді та авторитету правосуддя.
На виконання вимог статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя Краснощоков Є.В. надіслав до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора повідомлення про втручання у його діяльність щодо здійснення правосуддя із проханням вжити відповідних заходів реагування, передбачених чинним законодавством.
Вища рада правосуддя, перевіривши повідомлення судді Краснощокова Є.В., вбачає підстави для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя з огляду на таке.
Статтею 131 Конституції України визначено, зокрема, що Вища рада правосуддя вживає заходів щодо забезпечення незалежності суддів.
Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» до повноважень Вищої ради правосуддя належить вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Відповідно до наданих повноважень Вища рада правосуддя визначає наявність або відсутність фактів втручання в діяльність судді, а також дій, що несуть загрозу незалежності суддів та авторитету правосуддя, та у разі встановлення таких фактів вживає необхідних заходів для забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, що визначені Законом України «Про Вищу раду правосуддя».
Офіс Генерального прокурора на запит члена Вищої ради правосуддя листом від 13 липня 2023 року № 09/1/1-56829вих-23 поінформував, що повідомлення судді Верховного Суду Краснощокова Є.В. про втручання в його діяльність щодо здійснення правосуддя надіслано до Київської міської прокуратури.
Київська міська прокуратура листом від 27 липня 2023 року № 09/2-7912вих-23 повідомила, що за результатами розгляду повідомлення судді Верховного Суду у Касаційному цивільному суді Краснощокова Є.В. про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя Солом’янською окружною прокуратурою міста Києва 25 липня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України (далі ‒ КК України). Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Солом’янського УП ГУ НП у місті Києві. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Солом’янської окружної прокуратури міста Києва. Досудове розслідування триває.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й керуються верховенством права.
Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Конституційну гарантію суддівської незалежності щодо заборони впливу на суддів у будь-який спосіб треба розуміти як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо (рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 та від 12 липня 2011 року № 8-рп/2011).
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Подібна норма закріплена у статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Незалежність судової влади є однією з необхідних передумов належного виконання суддями своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов’язком держави. Гарантії незалежності та недоторканності суддів, закріплені у Конституції та законах України, є запорукою справедливого, об’єктивного та неупередженого вирішення судових спорів та ухвалення судових рішень відповідно до визначених засад і правил судочинства та норм права без будь-якого стороннього впливу на підставі власної оцінки фактів і доказів згідно із внутрішнім переконанням судді (суддів).
У статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що суди здійснюють правосуддя на основі Конституції та законів України і на засадах верховенства права, є незалежними від будь-якого незаконного впливу.
Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Як убачається з повідомлення судді Верховного Суду Краснощокова Є.В., у його провадженні перебуває справа № 357/1579/22, позивач у цій справі ОСОБА1 зробила судді пропозицію щодо надання неправомірної вигоди.
Отже, у повідомленні судді Верховного Суду Краснощокова Є.В. зазначено про обставини, які вказують на можливе вчинення особою кримінального правопорушення, пов’язаного із втручанням у діяльність судді щодо здійснення правосуддя, яке становить загрозу незалежності суддів.
Зазначені дії несуть загрозу незалежності суддів та авторитету правосуддя.
У такий спосіб здійснюється тиск на суддю, що може вплинути на його подальшу діяльність, зокрема на прийняття певного судового рішення у конкретній справі. Вказаним діям має надаватися кримінально-правова кваліфікація правоохоронними органами в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 376 КК України передбачено кримінальну відповідальність за втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків або добитися винесення неправосудного рішення.
Разом із тим Вища рада правосуддя не має повноважень здійснювати кримінально-правову кваліфікацію протиправних дій, які порушують конституційний принцип незалежності суддів, та визначати міру відповідальності за них. Кваліфікація дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, здійснюється правоохоронними органами, які є суб’єктами безпосереднього реагування на протиправні дії, які вчиняються щодо суддів.
Таким чином, повідомлення судді про втручання у його діяльність щодо здійснення правосуддя, надіслане Генеральному прокурору на виконання зазначених вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є повідомленням про вчинення стосовно судді злочину, передбаченого статтею 376 КК України.
Відповідно до пунктів 6, 8 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду; вживає заходів, які є необхідними для забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
Беручи до уваги обставини, про які зазначено в повідомленні судді Верховного Суду Краснощокова Є.В., враховуючи, що перевірку повідомлених обставин здійснюють правоохоронні органи в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, передбачених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Вища рада правосуддя
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні, внесеному 25 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України, за фактами, повідомленими суддею Верховного Суду Краснощоковим Євгенієм Віталійовичем.
Голова Вищої ради правосуддя Григорій УСИК
