Член Вищої ради правосуддя Кандзюба Олег Володимирович, розглянувши заяву Житкевича Віктора Анатолійовича про порушення суддею Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозубом Юрієм Олександровичем вимог щодо несумісності,
встановив:
до Вищої ради правосуддя 18 липня 2023 року за вх. № Ж-2533/0/7-23 надійшла заява Житкевича В.А. про порушення суддею Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозубом Ю.О. вимог щодо несумісності.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 18 липня 2023 року вказана заява передана для попередньої перевірки члену Вищої ради правосуддя Кандзюбі О.В.
У заяві зазначено, що Скалозуб Ю.О. Указом Президента України від 15 серпня 2007 року № 713 призначений на посаду судді Чернігівського окружного адміністративного суду, Постановою Верховної Ради України від 5 липня 2012 року № 5120-VI обраний суддею цього суду безстроково.
За інформацією, розміщеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, Скалозуб Ю.О. 26 лютого 2004 року отримав свідоцтво № 2520 на право зайняття адвокатською діяльністю. Разом з тим, як зауважує заявник, право на зайняття адвокатською діяльністю було зупинене лише 29 серпня 2013 року на підставі заяви. Отже, як стверджує Житкевич В.А., Скалозуб Ю.О. будучи суддею Чернігівського окружного адміністративного суду поєднував та мав право займатися адвокатською діяльністю протягом майже 6 років, що прямо заборонено законом.
З огляду на викладене Житкевич В.А. просить розглянути питання стосовно порушення суддею Скалозубом Ю.О. вимог щодо несумісності та звільнити його з посади.
За результатами перевірки заяви Житкевича В.А. про порушення суддею вимог щодо несумісності на відповідність вимогам частини третьої статті 39 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено таке.
На час призначення Скалозуба Ю.О. на посаду судді діяв Закон України від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ «Про статус суддів» (далі – Закон № 2862-ХІІ).
Пунктом 4 частини першої статті 15 Закону № 2862-ХІІ було передбачено, що суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі порушення суддею вимог щодо несумісності (водночас вказаним законом окремо не було встановлено вимог щодо несумісності).
Проте, під час перебування судді на посаді та до моменту зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, набрав чинності Закон України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон № 2453-VI), яким чітко встановлювались вимоги щодо несумісності.
Частиною другою статті 53 Закону № 2453-VI було передбачено, що суддя не має права поєднувати свою діяльність з підприємницькою або адвокатською діяльністю, будь-якою іншою оплачуваною роботою (крім викладацької, наукової і творчої діяльності), а також входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.
Відповідно до частин другої та третьої статті 39 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» справа щодо несумісності може бути відкрита за заявою будь-якої особи, якій відомі відповідні факти. Заява подається у письмовій формі та повинна містити: 1) прізвище, ім’я, по батькові (найменування) заявника, адресу його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів зв’язку; 2) прізвище, ім’я, по батькові та посаду судді (суддів), прокурора (прокурорів), щодо якого (яких) подано заяву; 3) конкретні відомості про порушення вимог щодо несумісності; 4) посилання на фактичні дані (свідчення, пояснення, інші докази), що підтверджують зазначені заявником відомості.
За цих обставин вважаю, що заява Житкевича В.А. відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 39 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», та містить відомості, які можуть свідчити про порушення суддею Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозубом Ю.О. вимог щодо несумісності, передбачених частиною другою статті 53 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (яка діяла під час перебування судді на посаді та до моменту зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю).
Згідно з частиною п’ятою статті 39 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» ухвалення рішення про відкриття справи щодо несумісності здійснюється членом Вищої ради правосуддя, визначеним для розгляду відповідної заяви.
Керуючись статтею 39 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 53 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 11.4 Регламенту Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
відкрити справу за заявою Житкевича Віктора Анатолійовича про порушення суддею Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозубом Юрієм Олександровичем вимог щодо несумісності.
Член Вищої ради правосуддя Олег КАНДЗЮБА
