Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. за результатами перевірки повідомлення судді Ленінського районного суду міста Харкова Вікторова Віктора Вікторовича про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 16 травня 2023 року надійшло повідомлення судді Ленінського районного суду міста Харкова Вікторова В.В. про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя від 12 травня 2023 року (вх. № 381/0/6-23). Суддя повідомляє про підробку судових рішень та просить вжити відповідних заходів реагування.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 16 травня 2023 року вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Маселку Р.А. для проведення перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А., Вища рада правосуддя встановила таке.
До Ленінського районного суду міста Харкова 20 квітня 2023 року електронною поштою надійшов лист прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Ірини Заболотної із проханням підтвердити факт ухвалення Ленінським районним судом міста Харкова рішень, на підставі яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення за ОСОБА1, а саме:
право власності на земельну ділянку (кадастровий номер ІНФОРМАЦІЯ1), зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 грудня 2022 року на підставі рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 4 січня 2022 року у справі № 642/2186/21;
право власності на земельну ділянку (кадастровий номер ІНФОРМАЦІЯ2), зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 грудня 2022 року на підставі рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15 січня 2022 року у справі № 642/167/21;
право власності на земельну ділянку (кадастровий номер ІНФОРМАЦІЯ3), зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 грудня 2022 року на підставі рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 6 січня 2022 року у справі № 642/1681/21.
За даними автоматизованої системи документообігу, у провадженні Ленінського районного суду міста Харкова судові справи № 642/2186/21, № 642/167/21 та № 642/1681/21 не перебували, отже, рішення у цих справах не ухвалювалися.
Перевіркою встановлено, що Харківською обласною прокуратурою розглянуто повідомлення судді Вікторова В.В. про втручання в його діяльність. За результатами розгляду повідомлення 29 травня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № ____ за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України (далі – КК України) за фактом втручання в діяльність судді та за частиною третьою статті 358 КК України за фактом підробки судових рішень.
У листі Харківської обласної прокуратури від 1 серпня 2023 року № 09/2/2-6804ВИХ-23 вказано, що постановою прокурора від 29 травня 2023 року кримінальні провадження № ____ та № ____ від 9 травня 2023 року об’єднано в одне провадження № ____.
У кримінальному провадженні № ____ з Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області отримано інформацію щодо ОСОБА1, який зазначений як позивач у всіх ухвалах, постановлених від імені суддів Ленінського районного суду міста Харкова Проценка Л.Г., Бородіної О.В., Вікторова В.В. До матеріалів провадження долучено інформацію Міністерства юстиції України щодо нотаріусів, які зазначені в ухвалах Ленінського районного суду міста Харкова як особи, які засвідчували договори застави, укладені між ОСОБА1 та іншими особами. Надіслано нотаріусам Новокрещеновій Л.П., Ординському Ю.С. запити та отримано від них відповіді про те, що вони ніколи не були нотаріусами Харківського окружного нотаріального округу та 3 лютого 2021 року не посвідчували жодних договорів застави земельних ділянок між ОСОБА1 та ОСОБА2, ОСОБА1 та ОСОБА3. Як свідків допитано суддів Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА4, ОСОБА5, ОСОБА6 , які зазначили, що ніколи не ухвалювали рішення на користь позивача ОСОБА1, підписи в ухвалах не належать жодному з них, відбиток печатки не відповідає відбитку печатки Ленінського районного суду міста Харкова, зазначених судових справ не існує.
До Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надіслано запит щодо земельних ділянок із кадастровими номерами, зазначеними в підроблених ухвалах Ленінського районного суду міста Харкова, їхніх власників, їх розташування, дати та підстав оформлення права власності.
Крім того, надіслано до ГУ ДПС у Вінницькій області запит щодо ідентифікаційних номерів, зазначених у підроблених ухвалах Ленінського районного суду міста Харкова, та осіб, яким такі номери належать, на який надійшла відповідь, що вказану інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді у спосіб, визначений главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.
Надіслано до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання) запит з метою встановлення осіб, зазначених у підроблених ухвалах Ленінського районного суду міста Харкова як відповідачів, на який отримано відповідь про відсутність інформації щодо вказаних осіб.
На цей час досудове розслідування в об’єднаному кримінальному провадженні № ____ від 9 травня 2023 року триває. Досудове розслідування здійснюється слідчими слідчого управління ГУ НП в Харківській області та контролюється Харківською обласною прокуратурою.
Оцінюючи відомості, викладені в повідомленні судді, необхідно зазначити таке.
Довіра та повага до судової влади – гарантія ефективності системи правосуддя. Повага до авторитету судів – вимога європейських стандартів для демократичних держав, невід’ємна умова публічної довіри до судової влади, а в більш широкому значенні – довіри до норм права та держави загалом. У разі виникнення правового конфлікту особа звертається за його вирішенням до суду, спираючись на авторитет правосуддя. Авторитет судової влади служить загальному зміцненню авторитету державної влади.
У цьому випадку немає підстав вважати, що підробка судових рішень впливає на внутрішнє переконання судді під час прийняття ним рішення у конкретній судовій справі чи перешкоджає виконанню суддею своїх службових обов’язків. Такі дії не містять ознак втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вони не вчиняються з метою добитися винесення неправосудного рішення. Їх не можна вважати спробою тиску чи впливу на суд, адже вони не створюють реальних ризиків для ухвалення справедливого і безстороннього рішення. Проте такі кримінальні правопорушення значною мірою формують негативну суспільну думку про судову систему та можливу причетність її службових осіб до таких правопорушень. Винні у їх вчинені особи несуть кримінальну відповідальність, передбачену, зокрема, статтею 358 КК України. Якщо такі дії були вчинені з метою заволодіння чужим майном або у співучасті з державними реєстраторами прав на нерухоме майно, вони повинні бути додатково кваліфіковані також за іншими статтями КК України.
Водночас підроблення судових рішень може дискредитувати репутацію судді, який начебто підписав ці рішення, підриває довіру до суду, створює уявлення про допустимість та безкарність таких протизаконних дій, можливість отримання судового рішення у позапроцесуальний спосіб, наявність обставин, за яких судове рішення може викликати сумніви. Такі обставини можуть мати наслідком порушення основних засад судочинства та завдань суду, встановлених Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів», нести загрозу авторитету правосуддя, тому наявні підстави для вжиття заходів, визначених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», з метою забезпечення авторитету правосуддя.
Відповідно до пункту 13 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки від 17 листопада 2010 року потрібно вживати всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» до повноважень Вищої ради правосуддя належить вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
Вища рада правосуддя з метою забезпечення авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду (пункт 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Ураховуючи, що обставини, повідомлені суддею Ленінського районного суду міста Харкова Вікторовим В.В., перевіряються уповноваженими державними органами в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для звернення до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів в об’єднаному кримінальному провадженні № ____ від 9 травня 2023 року.
Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів в об’єднаному кримінальному провадженні № ____ від 9 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України, за фактами, викладеними в повідомленні судді Ленінського районного суду міста Харкова Вікторова Віктора Вікторовича.
Голова Вищої ради правосуддя Григорій УСИК
