Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. за результатами перевірки відомостей, викладених у повідомленні судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченка Сергія Петровича про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 12 вересня 2023 року надійшло повідомлення судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченка С.П. від 8 вересня 2023 року про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя (єдиний унікальний номер справи 623/0/6-23).
Протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2023 року вказане повідомлення передано для проведення перевірки члену Вищої ради правосуддя Маселку Р.А.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А., Вища рада правосуддя встановила таке.
5 вересня 2023 року помічник судді Верменич В.А. повідомив, що 2 вересня 2023 року невідома особа здійснила через термінали чотири перекази на його банківську карту грошових коштів на загальну суму 19 400 грн, 5 вересня 2023 року йому в месенджері «WhatsApp» з номера телефону ІНФОРМАЦІЯ1 надійшло sms-повідомлення такого змісту: «Добрий день, якщо я в чомусь винен, то Всевишній мені Суддя, а у Нас у Людей прошу прохання. І там все грамотно, чисто і акуратно, бив у шоці і живий залишився. Прийміть за дискомофорт(».
Після отримання цього sms-повідомлення Верменич В.А. зателефонував за вказаним номером і з’ясував, що його автором є ОСОБА1, який повідомив, що 6 вересня 2023 року планує прибути до суду і все пояснити.
Суддя Мельниченко С.П. зазначив, що в його провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА1, ____ року народження, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), протокол серії ААД № ____, яка призначена до розгляду на 6 вересня 2023 року. У матеріалах цієї справи містяться заяви від імені ОСОБА1, в яких вказано той самий номер мобільного телефону, з якого надійшло sms-повідомлення.
Верменич В.А. 5 вересня 2023 року звернувся до Соборного ВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину, 6 вересня 2023 року зустрівся з є ОСОБА1 та записав розмову, під час якої ОСОБА1 підтвердив перерахування ним грошових коштів та просив закрити провадження у справі.
Суддя Мельниченко С.П. вважає, що вказані дії ОСОБА1 є втручанням у його діяльність щодо здійснення правосуддя, та просить вжити заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
Оцінюючи відомості, викладені в повідомленні судді Мельниченка С.П., Вища рада правосуддя вважає за необхідне зазначити таке.
Пунктами 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, передбачено, що незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Незалежність суддів гарантується статтями 126, 129 Конституції України, якими визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, висловленої в рішеннях від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 та від 12 липня 2011 року № 8-рп/2011, конституційну гарантію суддівської незалежності щодо заборони впливу на суддів у будь-який спосіб треба розуміти як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.
Незалежність судової влади є однією з необхідних передумов належного виконання суддями своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов’язком держави. Гарантії незалежності та недоторканності суддів, закріплені у Конституції та законах України, є запорукою справедливого, об’єктивного та неупередженого вирішення судових спорів та ухвалення судових рішень відповідно до визначених засад судочинства та норм права без будь-якого стороннього впливу на підставі власної оцінки фактів і доказів згідно із внутрішнім переконанням судді (суддів).
Статтею 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права, є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні утримуватися від заяв та дій, що можуть підірвати незалежність судової влади.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Реалізація зазначених гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження й забезпечення яких є головним обов’язком держави (статті 3, 8, 55 Конституції України).
У пунктах 13, 14 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки від 17 листопада 2010 року вказано, що потрібно вжити всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів. Закон повинен передбачати санкції проти осіб, які намагаються певним чином впливати на суддів.
З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що втручанням у діяльність судді є вплив на суддю, який проявляється у протиправній поведінці будь-яких інших осіб, яка створює реальні загрози його незалежності, перешкоди для справедливого, безстороннього, своєчасного виконання суддею своїх обов’язків відповідно до закону, з дотриманням засад і правил судочинства з метою перешкодити виконанню суддею професійних обов’язків, схилити його до винесення незаконного чи необґрунтованого рішення, порушити процесуальні норми, відмовитись від здійснення правосуддя, проявити упередженість тощо.
Суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.
Статтею 131 Конституції України визначено, зокрема, що Вища рада правосуддя вживає заходів щодо забезпечення незалежності суддів.
Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» до повноважень Вищої ради правосуддя належить вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Вища рада правосуддя відповідно до повноважень визначає наявність або відсутність фактів втручання в діяльність судді, а також дій, що несуть загрозу незалежності суддів та авторитету правосуддя, та в разі встановлення таких фактів вживає необхідних заходів для забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених Законом України «Про Вищу раду правосуддя».
Вища рада правосуддя зауважує, що обставини, встановлені за результатами розгляду повідомлення судді Мельниченка С.П., дають підстави для висновку, що надходження від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неправомірної вигоди з вимогою (проханням) ухвалити певне рішення у справі не узгоджується з положеннями частини шостої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов’язку поважати незалежність судді і не посягати на неї та є неприпустимим. Такі дії несуть загрозу незалежності суддів та авторитету правосуддя. У такий спосіб здійснюється тиск на суддю, що може вплинути на його подальшу діяльність, зокрема на прийняття певного судового рішення у справі.
Крім того, встановлено, що вказані події вплинули на подальший розгляд справи та прийняття суддею Мельниченком С.П. рішення про самовідвід від участі в розгляді справи з метою попередження виникнення сумнівів у безсторонності та неупередженості суду.
Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченко С.П. 6 вересня 2023 року постановив ухвалу про самовідвід від розгляду справи № 201/6253/23 (провадження № 3/201/2431/2023) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА1 за частиною першою статті 130 КУпАП. Справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Постановою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Гончаренка В.М. від 22 вересня 2023 року ОСОБА1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Отже, в повідомленні судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченка С.П. зазначено про обставини, які вказують на можливе вчинення особою кримінального правопорушення, пов’язаного із втручанням у діяльність судді щодо здійснення правосуддя, яке становить загрозу незалежності суддів.
Вказаним діям має надаватися кримінально-правова кваліфікація правоохоронними органами в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі – КПК України).
Офіс Генерального прокурора на запит члена Вищої ради правосуддя листом від 20 вересня 2023 року № 09/1/2-5722-23 (вх. № 5278/0/8-23 від 22 вересня 2023 року) поінформував, що повідомлення судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченка С.П. про втручання в його діяльність щодо здійснення правосуддя надіслано для розгляду до Дніпропетровської обласної прокуратури згідно з територіальною підсудністю.
Відповідно до листа Дніпропетровської обласної прокуратури від 4 жовтня 2023 року № 09/4-46-17 (вх. № 5535/0/8-23 від 5 жовтня 2023 року) слідчим відділенням відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №____ за частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі – КК України) за фактом можливого надання неправомірної вигоди третій особі з метою впливу на прийняття рішення суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченком С.П. під час судового розгляду справи про вчинення ОСОБА1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.
Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра 2 жовтня 2023 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № ____ за частиною першою статті 376 КК України за фактом можливого втручання у діяльність судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченка С.П. з метою перешкодити виконанню службових обов’язків.
Того самого дня матеріали кримінального провадження № ____ об’єднано з матеріалами кримінального провадження № ____ за № ____ у зв’язку з наявністю достатніх підстав вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинено однією особою (особами). На цей час досудове розслідування в об’єднаному кримінальному провадженні № ____ триває.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів щодо правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Беручи до уваги обставини, про які зазначено в повідомленні судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченка С.П. та які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також ураховуючи, що перевірку повідомлених обставин здійснюють правоохоронні органи в порядку, передбаченому КПК України, Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів в об’єднаному кримінальному провадженні № ____.
Заступник Голови
Вищої ради правосуддя Дмитро ЛУК’ЯНОВ
