X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Член Вищої ради правосуддя
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Ухвала
Київ
08.11.2023
93/0/18-23
Про залишення без розгляду та повернення заяви жителів Воловецького ОТГ Мукачівського району Закарпатської області – Бляшин В., Беца К., Волошин І., Грига В., Дубович В., Дзямко О., Кобрин І., Ковач В., Курах І., Лях І. стосовно судді Софілканич О.А. (суд не вказано)

Член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлаков Сергій Юрійович (тимчасово здійснюює повноваження дисциплінарного інспектора), попередньо вивчивши та перевіривши заяву жителів Воловецького ОТГ Мукачівського району Закарпатської області – Бляшин В., Беца К., Волошин І., Грига В., Дубович В., Дзямко О., Кобрин І., Ковач В., Курах І., Лях І. стосовно судді Софілканич Оксани Антонівни (суд не вказано),

 

встановив:

 

до Вищої ради правосуддя 5 серпня 2021 року надійшла заява жителів Воловецького ОТГ Мукачівського району Закарпатської області – Бляшин В., Беца К., Волошин І., Грига В., Дубович В., Дзямко О., Кобрин І., Ковач В., Курах І., Лях І. на дії судді Софілканич Оксани Антонівни (суд не вказано) (єдиний унікальний номер КО-4189/0/7-21).

5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21 зупинено з 5 серпня 2021 року розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.

19 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів».

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2023 року № 997/0/15-23 відновлено розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора, розподіл яких зупинено рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21, з 1 листопада 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 6 листопада 2023 року вказана заява, яка надійшла до Вищої ради правосуддя 5 серпня 2021 року, на дії судді Софілканич О.А. передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради Бурлакову С.Ю. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (в редакції закону на час вчинення процесуальної дії, далі – Закон України «Про Вищу раду правосуддя») тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.

Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.

Пунктом 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.

Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначені статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а вимоги до дисциплінарної скарги передбачені статтею 107 цього Закону.

Вища рада правосуддя затверджує та розміщує на офіційному веб-порталі судової влади зразок дисциплінарної скарги (частина 3 статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити, зокрема, прізвище, ім’я, по батькові та посаду судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу.

Попередньою перевіркою встановлено, що заява жителів Воловецького ОТГ Мукачівського району Закарпатської області не відповідає формі, встановленої до дисциплінарної скарги Законом України «Про судоустрій і статус суддів». У скарзі не зазначено посаду судді, дії якого оскаржуються; не вказано номер судової справи та/або провадження під час розгляду якого суддя міг допустити порушення, що унеможливлює відстеження руху справи на офіційному веб-сайті «Судова влада України» та опублікування судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи наведене, заява жителів Воловецького ОТГ Мукачівського району Закарпатської області – Бляшин В., Беца К., Волошин І., Грига В., Дубович В., Дзямко О., Кобрин І., Ковач В., Курах І., Лях І. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до Вищої ради правосуддя зі скаргою, яка має відповідати вимогам, передбаченим статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи наведене, керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 43, пунктом 5 частини першої статті 44 та пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,

 

ухвалив:

 

заяву залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Член Другої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя (тимчасово

здійснює повноваження

дисциплінарного інспектора)                                  Сергій БУРЛАКОВ