X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Член Вищої ради правосуддя
ПОПІКОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
Ухвала
Київ
09.11.2023
105/0/18-23
Про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги адвоката Єрьоменка В.В. в інтересах ТОВ «Компанія Транско» стосовно судді Господарського суду міста Києва Пінчука В.І.

Член Третьої Дисциплінарної Палати Вищої ради правосуддя Попікова Ольга Володимирівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги адвоката Єрьоменка Володимира Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транско» стосовно судді Господарського суду міста Києва Пінчука Валерія Івановича,

 

встановив:

 

до Вищої ради правосуддя 19 липня 2021 року (вхідний № 521/0/13-21) надійшла дисциплінарна скарга адвоката Єрьоменка В.В. в інтересах ТОВ «Компанія Транско» на дії судді Господарського суду міста Києва Пінчука В.І. у справі № 910/5345/21.

5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі – Закон № 1635-ІХ), яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності Законом № 1635-ІХ дисциплінарні скарги розподіляються дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя, який є також учасником дисциплінарної справи.

Надалі Законами України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» (далі – Закон № 3304-ІХ, набрав чинності 17 вересня 2023 року) та від 6 вересня 2023 року № 3378-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (набрав чинності 19 жовтня 2023 року) внесено зміни до глави 4 «Дисциплінарне провадження» розділу ІІ «Особлива частина» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у частині строків та порядку здійснення дисциплінарного провадження.

Поряд з цим розділ ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповнено пунктом 23-7, яким установлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.

12 січня 2023 року відновлено повноважний склад Вищої ради правосуддя. Наразі служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя не сформована та не розпочала свою роботу.

На підставі протоколу повторного автоматизованого визначення члена Вищої ради правосуддя справі 3 листопада 2023 року вказану скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Попіковій О.В. для проведення попередньої перевірки.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.

Під час попередньої перевірки встановлено, що Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 вересня 2021 року № 1986/0/15-21 звільнено Пінчука Валерія Івановича з посади судді Господарського суду міста Києва у зв’язку з поданням заяви про відставку.

За таких обставин дисциплінарна скарга адвоката Єрьоменка В.В. в інтересах ТОВ «Компанія Транско» підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42 – 44, пунктом 23-7 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя,

 

ухвалив:

 

дисциплінарну скаргу адвоката Єрьоменка Володимира Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транско» стосовно судді Господарського суду міста Києва Пінчука Валерія Івановича залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Член Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя                                           Ольга ПОПІКОВА