Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. за результатами перевірки повідомлення суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка Владислава Вікторовича, Омельченко Мирослави Миколаївни, Хрипун Світлани Володимирівни про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 16 жовтня 2023 року за вхідним № 699/0/6-23 надійшло повідомлення суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В., Омельченко М.М., Хрипун С.В. про втручання в їхню діяльність щодо здійснення правосуддя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 16 жовтня 2023 року вказане повідомлення передане члену Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. для проведення перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б., Вища рада правосуддя встановила таке.
У повідомленні судді Лисенко В.В., Омельченко М.М., Хрипун С.В. зазначають, що ними як колегією суддів здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 372/3611/17 за обвинуваченням ОСОБА1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 27, частиною першою статті 14, частиною другою статті 146, частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України (далі – КК України), ОСОБА2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п’ятою статті 27, частиною першою статті 14, частиною другою статті 146, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 369 КК України, та ОСОБА3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 27, частиною першою статті 14, частиною другою статті 146, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 369 КК України.
Як зазначають судді, у січні 2023 року ними з урахуванням положень статті 129 Конституції України, статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» було надано дозвіл адвокату ОСОБА7 як представнику Громадської спілки «Громадський контроль діє» здійснювати відеозапис у судових засіданнях у вказаному кримінальному провадженні з обмеженням зйомки обвинувачених.
Судді вказують, що у вересні 2023 року ними випадково було з’ясовано, що в соціальній мережі Facebook створені фейкові сторінки від імені ОСОБА4, ОСОБА5 та ОСОБА6, на яких розміщуються відеоматеріали судових засідань у кримінальному провадженні № 372/3611/17. При цьому відео публікуються з дописами саме від імені ОСОБА6, ОСОБА5, ОСОБА4 з використанням ненормативної лексики, образливих висловлювань та порівнянь. Крім того, самі акаунти містять образливі та непристойні написи.
Як зазначають судді, всі дописи у Facebook на цих фейкових сторінках аналогічні та відповідають за датою та змістом дописам на сторінці у Facebook Громадської спілки «Громадський контроль діє».
Відповідно до актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань керівником Громадської спілки «Громадський контроль діє» є ОСОБА7.
Як наголошують судді, вони не втручаються в професійну та громадську діяльність адвоката ОСОБА7 та очолюваної ним Громадської спілки «Громадський контроль діє».
На переконання суддів Лисенка В.В., Омельченко М.М., Хрипун С.В., висловлювання від їхнього імені як від суддів на створених від їхнього імені фейкових сторінках у Facebook є грубим і відвертим проявом неповаги до суду, створює негативний образ правосуддя. Такі дії судді розцінюють як втручання у їхню діяльність та просять вжити відповідних заходів реагування, передбачених законодавством України.
На виконання вимог статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді Лисенко В.В., Омельченко М.М., Хрипун С.В. звернулися до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора з повідомленням про втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
З інформації Офісу Генерального прокурора (лист від 24 жовтня 2023 року № 09/1/2-88749ВИХ-23), Київської обласної прокуратури (лист від 31 жовтня 2023 року № 09/3-5409ВИХ-23), наданої на запит члена Вищої ради правосуддя, встановлено, що за вказаними у зверненні суддів Києво-Святошинського районного суду Лисенка В.В., Омельченко М.М., Хрипун С.В. фактами Києво-Святошинською окружною прокуратурою 24 жовтня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №…. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України. Того ж дня постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури підслідність кримінального правопорушення визначена за Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, а матеріали кримінального провадження скеровано до Святошинської окружної прокуратури міста Києва для організації здійснення подальшого досудового розслідування та процесуального керівництва.
Перевіривши повідомлення суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В., Омельченко М.М., Хрипун С.В., Вища рада правосуддя вбачає підстави для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя з огляду на таке.
Відповідно до статті 131 Конституції України, статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя вживає заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й керуються верховенством права.
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, висловленої в рішеннях від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 та від 12 липня 2011 року № 8‑рп/2011, конституційну гарантію суддівської незалежності щодо заборони впливу на суддів у будь-який спосіб треба розуміти як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.
Згідно із частинами п’ятою, шостою статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» незалежність судді забезпечується, в тому числі, забороною втручатися у здійснення правосуддя; органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об’єднання зобов’язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.
Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі. До конкретних форм впливу можна віднести прохання, вказівку, погрозу, підкуп, критику судді в засобах масової інформації до вирішення конкретної справи у зв’язку з її розглядом, проведення пікетів, мітингів тощо. Вплив на суддю може здійснюватися і через третіх осіб – близьких родичів, колег по роботі тощо.
Поняття «втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя» для цілей застосування положень статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» є оціночним. У кожному конкретному випадку за результатами розгляду повідомлення судді Вища рада правосуддя пленарним складом приймає рішення про наявність чи відсутність ознак втручання. При цьому Вища рада правосуддя аналізує, чи створюють повідомлені суддею факти реальні ризики для незалежності судді під час здійснення правосуддя, чи може суддя за їх наявності залишатися неупередженим, чи існує дійсна загроза ухваленню суддею справедливого та безстороннього рішення.
Перевіркою встановлено, що від імені суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В., Омельченко М.М., Хрипун С.В. у соціальній мережі Facebook невідомими особами зареєстровано такі профілі (облікові записи): «ОСОБА4» (персоналізоване посилання на профіль https://www.facebook.com/profile.php?id=100092667017314), «ОСОБА5» (персоналізоване посилання на профіль https://www.facebook.com/profile.php?id=100092313475840), «ОСОБА6» (персоналізоване посилання на профіль https://www.facebook.com/profile.php?id=100092724963235). Основна світлина та обкладинка кожного з наведених профілів містять зображення суддів у мантії, а також образливі та нецензурні написи.
Крім того, встановлено, що у всіх зазначених профілях містяться загальнодоступні дописи, поширені зі сторінки «Громадський Контроль Діє» (персоналізоване посилання на сторінку https://www.facebook.com/GCD.civic.control.is.acting), в яких згадуються обвинувачені у кримінальному провадженні № 372/3611/17 ОСОБА3, ОСОБА2, ОСОБА1. При цьому окремі дописи супроводжуються коментарями з нецензурними висловлюваннями від імені суддів.
Факт виявлення в соціальній мережі Facebook зареєстрованих профілів (облікових записів) невідомими особами, які видають себе за суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В., Омельченко М.М., Хрипун С.В., та публікація від їхнього імені загальнодоступних дописів і коментарів з нецензурними висловлюваннями можуть дискредитувати репутацію суддів Лисенка В.В., Омельченко М.М., Хрипун С.В. та підірвати довіру як до Києво-Святошинського районного суду Київської області, так і до всієї судової влади загалом.
Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана (пункт 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 1 січня 2001 року).
Використання соціальних мереж породжує нові виклики й етичні проблеми, пов’язані з належністю розміщеного контенту й демонстрацією упередженості чи зацікавленості (пункт 70 Висновку № 25 (2022) Консультативної ради європейських суддів про свободу вираження поглядів суддів).
Судді повинні прагнути зміцнювати і зберігати довіру громадськості до судової діяльності, покращуючи розуміння її, прозорість та допомагаючи уникати введення громадськості в оману (пункт 63 Висновку № 25 (2022) Консультативної ради європейських суддів про свободу вираження поглядів суддів).
Довіра та повага до судової влади – гарантія ефективності системи правосуддя. Повага до авторитету судів – вимога європейських стандартів для демократичних держав, невід’ємна умова публічної довіри до судової влади, а в більш широкому значенні – довіри до норм права та держави загалом. У разі виникнення того чи іншого правового конфлікту особа звертається за його вирішенням до суду, спираючись на авторитет правосуддя.
Авторитет судової влади слугує загальному зміцненню авторитету державної влади.
У пунктах 13, 14 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки від 17 листопада 2010 року зазначено, що потрібно вживати всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів.
Встановлений перевіркою факт створення від імені суддів профілів (облікових записів) у соціальній мережі та публікація (поширення) контенту від їхнього імені, в тому числі коментарів з нецензурними висловлюваннями щодо учасників кримінального провадження, яке розглядається суддями, можуть підірвати незалежність і безсторонність судової влади, право на справедливий суд, гідність посади та громадську довіру до авторитету судової влади, тому наявні підстави для вжиття заходів, визначених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», з метою забезпечення авторитету правосуддя.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Беручи до уваги обставини, про які зазначено в повідомленні суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В., Омельченко М.М., Хрипун С.В., Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для вжиття заходів з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, передбачених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Вища рада правосуддя
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні № …., внесеному 24 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними в повідомленні суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка Владислава Вікторовича, Омельченко Мирослави Миколаївни, Хрипун Світлани Володимирівни.
Голова Вищої ради правосуддя Григорій УСИК
