Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Саліхова В.В. за результатами перевірки відомостей, викладених у повідомленнях суддів Верховного Суду Кібенко Олени Рувімівни, Студенця Володимира Івановича, Бакуліної Світлани Віталіївни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 10 серпня 2023 року за вхідним № 564/0/6-23 надійшло повідомлення суддів Верховного Суду Кібенко О.Р. та Студенця В.І. про втручання в їхню діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 10 серпня 2023 року вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Саліхову В.В. для підготовки його до розгляду.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Саліхова В.В., Вища рада правосуддя встановила таке.
У повідомленні судді зазначили, що у провадженні Верховного Суду знаходиться справа № 902/975/21 за позовом ОСОБА1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів – простих іменних акцій ПрАТ «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599», витребування із чужого незаконного володіння акцій та зобов’язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14 жовтня 2022 року у справі № 902/975/21 позовні вимоги ОСОБА1 задоволено частково.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 2 березня 2023 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог змінено – викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, позивач 3 квітня 2023 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 квітня 2023 року для розгляду справи № 902/975/21 визначено колегію суддів у складі: Кібенко О.Р. – головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.
Верховний Суд ухвалою від 5 червня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі № 902/975/21, призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2023 року.
У зв’язку з відпусткою судді Кролевець О.А. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2023 року для розгляду справи № 902/975/21 визначено колегію суддів у складі: Кібенко О.Р. – головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.
Верховний Суд ухвалою від 12 липня 2023 року оголосив перерву у судовому засіданні до 9 серпня 2023 року.
7 серпня 2023 року суддям Кібенко О.Р. та Студенцю В.І. стало відомо із соціальної мережі (Facebook), що 6 серпня 2023 року о 14:03 на порталі «АНТИКОР» було розміщено статтю такого змісту (https://antikor.com.ua/articles/645639-vsegda_li_u_femidy_zakryty_glaza):
«Чи завжди у Феміди закриті очі?
Чим далі в затяжну йде кривава війна, тим більше повертається із забуття одіозних політиків-регіоналів часів Віктора Януковича.
Одним з таких є, здавалося б забутий, ексдепутат – регіонал ОСОБА1.
Всім відомо, як і не одноразово вже публікувалося в пресі, що ОСОБА1 перебував у місцях позбавлення волі (напевне, саме за цією ознакою його взяли до складу партії президента-втікача – Віктора Януковича). 27-річного боксера засудили за крадіжку, викрадення й іншу незаконну діяльність, відсидів він у шостій колонії (ШИК-66) три роки. А вже після вказаного яскравого досвіду, будучи народним обранцем та відчувши свою безкарність, в 2014 році став учасником бандитської перестрілки в лісі. Із чуток, ексрегіонал мав намір незаконним шляхом заволодіти бурштиновим бізнесом. Antikor докладно описує його недепутатську діяльність і зв’язок із незаконним видобутком бурштину.
Однак, на олімп слави ОСОБА1 посадили не намагання «курувати незаконний видобуток бурштину», а обрання його на посаду віцепрезидента Міжнародної боксерської асоціації, президентом якої є росіянин – ОСОБА2. За місяць до початку повномасштабного вторгнення ОСОБА2 та ОСОБА1 записали відео про братерство українського та російського народів (варто нагадати, вже тоді російські війська знаходилася на кордоні України, а посольства іноземних країн просили своїх громадян покинути територію України через загрозу війни). Таке відео навряд можна вважати збігом, з урахуванням наявності у ОСОБА1, паспорта громадянина Росії, який до речі, допомагає йому без жодних проблем подорожувати світом під час війни в Україні.
Проте, мало кому відомо, що на території тимчасово окупованого Криму ОСОБА1 належить два великих аквапарки, які розважають росіян в той час, як щоденно за нашу незалежність помирають десятки воїнів. Вказані аквапарки не просто працюють, а отримують прибуток, з якого сплачуються податки, за які військові РФ отримують платню за знищення нашого народу.
І здавалося б, що така картинка особистості повинна була стримати свідомих громадян від співпраці з ОСОБА1, однак, на жаль, для когось війна це особисті втрати та горе, а для когось спосіб прикрити свої оборудки, розраховуючи, що ніхто не зверне на це уваги.
З Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що днями ОСОБА1 отримав позитивне судове рішення та повернув собі президентство у Всеукраїнській громадській організації «Федерація боксу України».
Напередодні ухвалення вказаного рішення господарського суду м. Києва, ОСОБА1 був помічений в компанії одного з суддів верховного суду – ОСОБА3, який люб’язно погодився посидіти в його машині.
З тих самих відкритих джерел стало відомо, що 12.07.2023 Верховним Судом, у складі того ж судді Студенця В.І., а також суддів Бакуліної С.В. та Кібенко О.Р., ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА1 та повернуто йому контрольний пакет акцій у ПрАТ «Вінницький Універмаг», що були відчужені, як вбачається з фабули справи, ним, ще у тому ж 2014 році, однак наш «горе-депутат», нібито, не знав про це протягом цілих 6 років. Відсутні в даному судовому рішенні й відповіді на питання щодо строку позовної давності та причин її пропуску, обов’язку власника цікавитися своїм майном тощо. Однак, вказане нас вже давно не дивує, бо ці правила діють для звичайних українців, а не тих в кого є громадянство країни-агресора.
Цікавим є і те, що на розгляді у Верховного Суду перебуває, ще одна справа про повернення ОСОБА1 контрольного пакету акцій (51%), однак вже у підприємстві ПрАТ «ВОПАС 10599».
За дивним збігом обставин склад суду у цій справі збирається доволі подібним до того, що слухав справу про повернення ОСОБА1 контрольного пакету акцій ПрАТ «Вінницький Універмаг».
Так первісно було призначено до розгляду справи суддів Кібенко О.Р., Кондратову І.Д., Кролевець О.А.
Однак, за два дні до призначеної дати засідання суддю Кролевець О.А. «відправляють у відпустку» та о диво замінюють її на того самого суддю Студенця В.І. Потім у призначений день – 12.07.2023 розгляд справи, так і не відбувся та його було відкладено аж на 09.08.2023.
Здавалося б нічого дивного не могло б бути в тому, що справу було відкладено. Втім, як повідомили нашим джерелам в канцелярії Верховного Суду з 07.08.2023 суддя Кондратова І.Д. буде перебувати у відпустці, а от з відпустки виходить як ви вважаєте хто? Звісно суддя Бакуліна С.В., а тому за цілком дивним збігом обставин виходить так, що вже другу справу про повернення ОСОБА1 акцій у двох підприємствах, які відчужено ще у 2014 році, однак «ексдепутат» не знав про це цілих шість років, ймовірно буде слухати один і той самий склад суду: Кібенко О.Р., Студенець В.І. та Бакуліна С.В.
Результат розгляду цієї справи для нас вже є очевидним. Залишилося тільки поспівчувати опонентам ОСОБА1, які виявилися замішаними в грі, де ОСОБА1 сам визначає підходящих арбітрів, керуючись прислів’ям «святі гроші роблять все».
Ось вам і «судова реформа», от вам і метастази, які пустила пухлина – ексголови Верховного Суду Князєва.
Побачимо чи справу про президентство ОСОБА1 у Всеукраїнській громадській організації «Федерація боксу України» будуть переглядати ці самі судді.
Цікавим для нас було і те, що у справах ОСОБА1 однаковими є не тільки судді, а й представники сторін. Точніше один представник – адвокат Гонтарь О.М., який у справі з «Федерацією боксу України» представляє інтереси позивача – ОСОБА1, а от у справах з ПрАТ «Вінницький універмаг» та ПрАТ «ВОПАС 10599» представляє інтереси одного з опонентів ОСОБА1 – відповідача ТОВ «ФК «ТЦП «Реєстр консалтинг». Цікаво буде послухати думку експертів чи не є це порушенням адвокатської етики.
Автор: Марьяна Полегенько».
Як зазначили судді, посилання на цю публікацію користувач мережі Facebook «ОСОБА4» поширила на своїй сторінці, а також у групах «Працівники апаратів судів України» (18,8 тис. учасників, публікація схвалена адміністратором / модератором), «Позиції Верховного Суду» (40,6 тис. учасників, публікація відхилена адміністратором / модератором), у яких учасником / модератором є також суддя Кібенко О.Р.
Судді звертають увагу, що вказана публікація розміщена на інтернет-ресурсі «АНТИКОР» 6 серпня 2023 року та поширена в соціальній мережі Facebook напередодні судового засідання у справі № 902/975/21, призначеного на 9 серпня 2023 року.
Викладену вище публікацію та її поширення в мережі Facebook судді розцінили як втручання у здійснення правосуддя і спробу вплинути на суд з метою схилити суддів до ухвалення бажаного рішення у справі № 902/975/21. Судді вважають, що такі дії є проявом неповаги до суду та підривають авторитет правосуддя.
У подальшому, 21 серпня 2023 року, до Вищої ради правосуддя за вхідним № 579/0/6-23 від суддів Верховного Суду Кібенко О.Р., Студенця В.І. та Бакуліної С.В. надійшло доповнення до повідомлення від 8 серпня 2023 року (вхідний № 564/0/6-23) про втручання в їхню діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя.
Судді вказали, що 9 серпня 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА1 надійшла заява про відвід судді Кібенко О.Р. від розгляду справи № 902/975/21.
У зв’язку з відпусткою судді Кондратової І.Д. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 серпня 2023 року для розгляду справи № 902/975/21 визначено колегію суддів у складі: Кібенко О.Р. – головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.
16 серпня 2023 року суддям Кібенко О.Р., Бакуліній С.В. та Студенцю В.І. стало відомо, що 14 серпня 2023 року о 13:02 на порталі «АНТИКОР» було розміщено статтю (https://antikor.com.ua/articles/647180-vladimir_prodivus_drug_femidy_s_r...) такого змісту:
«ОСОБА1: друг Феміди із російським громадянством повертає свою бізнес імперію
ОСОБА1 – бізнесмен, ексрегіонал, спортивний функціонер та кримінальний авторитет. Не дочекавшись приходу «руського миру», за який ратував на початку війни, ОСОБА1 відхрестився від своїх слів про «братні народи та любов до Росії». Але раптовий напад патріотизму власника паспорта РФ швидше продиктований бажанням повернути свій бізнес в Україні.
Бізнес-імперію ОСОБА1 почав будувати паралельно з боксерською кар’єрою в 90-ті. Рекет, бандитські сутички, три роки колонії за викрадення автомобіля та нанесення тяжких тілесних, віджимання бізнесу, «перший мільйон», статус «кримінального авторитету», нардеп від Партії Регіонів. Про ці особливості ведення справ ОСОБА1 багато писалося у пресі. Але широкому загалу ОСОБА1 запам’ятався як ексголова Федерації боксу України, відомий своїми проросійськими симпатіями, скандалами та виразним кримінальним шлейфом. Що цікаво, від президентства у ФБУ ОСОБА1 відмовився добровільно після того, як виграв суд першої інстанції про поновлення на посаді.
За дивним збігом обставин, перед ухваленням рішення про поновлення ОСОБА1 на посаді, він був помічений у компанії одного із суддів Верховного суду, який розглядав його справу: «ОСОБА3», який люб’язно погодився посидіти в його машині. Ми можемо тільки здогадуватися які мотиви та теми для спілкування могли бути у судді ОСОБА3, якщо він сміливо сідав у машину ОСОБА1. Нагадуємо, що до улюблених методів вербування українських чиновників ФСБ належать гарантії збереження посади у разі «приходу в Україну руського миру». Одне розуміємо, можемо сказати з упевненістю, що малоймовірно, що проросійський кримінальний авторитет запропонував просто підкинути суддю до найближчої зупинки громадського транспорту.
Цікавим є також той факт, що всі виграні останнім часом суди на користь ОСОБА1 слухаються одним і тим самим складом суддів. Крім уже відомого Володимира Студенця, дивним чином у президії опиняються Олена Кібенко та Світлана Бакуліна. Так було у разі ухвалення рішення від 12.07.2023 року про задоволення позову ОСОБА1 щодо повернення йому контрольного пакету акцій ПрАТ «Вінницький Універмаг». Рішення на користь ОСОБА1 було прийнято незважаючи на логіку здорового глузду та пропуск всіх термінів позивної давності.
Цікаво й те, що на розгляді у Верховного Суду перебуває ще одна справа про повернення ОСОБА1 контрольного пакету акцій (51%), проте вже в іншому вінницькому підприємстві ПрАТ «ВОПАС 10599» з тим самим суддівським складом, хоча початковий суддівський склад спочатку був іншим: Кібенко О.Р., Кондратова І.Д., Кролевець А.А. Схоже, що процес «поставлений на конвеєр».
Виникає закономірне питання, як таке можливе після суддівської реформи та з появою системи автоматичного розподілу суддів. Але, як і в попередніх випадках, дивним збігом обставин за два дні до призначеної дати засідання суддю Кролевець О.О. «відправляють у відпустку» – замість неї у справі знову з’являється суддя Студенець В.І. Але розгляд справи знову відкладається і вже суддя Кондратова І.Д. збирається у відпустку, а її місце посідає суддя Бакуліна С.В. Коли вся команда у зборі, неважко здогадатися, рішення на чию користь вони винесуть.
Як показує кейс ексголови верховного суду Всеволода Князєва, судді хабарі братимуть завжди, незалежно від рівня зарплат та премій. Питання в тому, скільки ще українців має загинути, щоби деякі судді перестали брати хабарі від росіян. Просимо це журналістське розслідування вважати офіційним запитом до СБУ, НАБУ та ДБР з проханням перевірити викладені у статті факти та ухвалити рішення в рамках компетенцій.
Автор: Максим Назаренко».
Зазначену публікацію судді вважають додатковим свідченням втручання у здійснення правосуддя та спробою вплинути на суд. Такі дії, на їхню думку, є також проявом неповаги до суду та підривають авторитет правосуддя.
З огляду на викладене судді Верховного Суду Кібенко О.Р., Студенець В.І., Бакуліна С.В. просили врахувати це доповнення при розгляді повідомлення про втручання у діяльність суддів Верховного Суду щодо здійснення правосуддя (вхідний № 564/0/6-23) та вжити відповідних заходів реагування, передбачених законами України.
Пунктами 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, передбачено, що незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукання, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
У пункті 63 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів зазначено, що судді повинні погодитися з тим, що вони є публічними фігурами, й не повинні бути занадто чутливими або занадто вразливими.
Судді, які ухвалюють рішення іменем України та є публічними особами, при виконанні своїх обов’язків повинні враховувати інтерес до них з боку суспільства та право інших осіб висловлювати свої оціночні судження стосовно здійснення правосуддя, а також розрізняти спроби втручання в їхню діяльність зі здійснення правосуддя та вираження іншими особами своїх думок, припущень, критики на адресу суддів.
Межа допустимої критики щодо судді як публічної особи визначається з урахуванням конкретних обставин і може бути ширшою, ніж щодо приватної особи, а тому суддя має бути готовим виявляти більшу толерантність до висловлювань громадян чи засобів масової інформації.
Як зазначено у статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.
Гарантії вказаної статті Конвенції поширюються і на висловлення поглядів чи критики, озвучення певних припущень.
Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) звертає увагу, що не можна посилатися на незнання принципу свободи вираження поглядів відповідно до пункту 1 статті 10 Конвенції, якщо за своїм змістом та наслідками тексти (висловлювання) «викликають почуття неприйняття або ворожості, ненависті або насильства щодо групи осіб чи особи».
Крім того, сприяти реалізації та захисту прав на свободу поглядів і їх вільне вираження потрібно, зокрема, через визначення того, «чи є висловлювання підбурюванням до ненависті: реальна й неминуча небезпека насильства внаслідок висловлювань; намір того, хто їх здійснює, підбурювати до дискримінації, ворожнечі або насильства; і контекст, у якому ці висловлювання здійснюються». ЄСПЛ також зауважує, що «власник облікового запису в соціальній мережі і його користувач спільно несуть відповідальність» (рішення у справі «Санчес проти Франції», § 24, § 35, § 98).
У рішенні у справі «Delfi AS проти Естонії» ЄСПЛ передусім зазначає, що можливості, які Інтернет надає користувачам для самовираження через створюваний ними контент, служать унікальною платформою для реалізації ними права на свободу самовираження. Цей факт є незаперечним, однак поряд з цими перевагами існують також і певні ризики. Дифамаційні та інші висловлювання явно протиправного характеру, включаючи ворожі висловлювання і такі, що підбурюють до насильства, можуть, як ніколи раніше, поширюватися у світовому масштабі за лічені секунди, а інколи залишаються стійко присутніми в мережі Інтернет. Ці дві суперечливі реалії є центральним аспектом цієї справи. З огляду на необхідність захисту цінностей, які лежать в основі Конвенції, та однакової поваги до прав, гарантованих статтями 10 і 8 Конвенції, слід забезпечувати баланс, який зберігає суть обох прав.
ЄСПЛ визнає можливість отримання завдяки Інтернету важливих переваг для реалізації права на свободу вираження поглядів, а також бере до уваги, що притягнення до відповідальності за дифамаційні та іншого роду протиправні висловлювання має, у принципі, й далі залишатися ефективним засобом юридичного захисту в разі порушення особистих прав (рішення у справі «Delfi AS проти Естонії», § 110).
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126, 129 Конституції України, якими визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Незалежність судді забезпечується, в тому числі, особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності, звільнення та припинення повноважень; недоторканністю та імунітетом судді; незмінюваністю судді; порядком здійснення правосуддя, визначеним процесуальним законом, таємницею ухвалення судового рішення; забороною втручання у здійснення правосуддя; відповідальністю за неповагу до суду чи судді.
Реалізація зазначених гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження й забезпечення яких є головним обов’язком держави (статті 3, 8, 55 Конституції України).
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, висловленої в рішеннях від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 та від 12 липня 2011 року № 8-рп/2011, конституційну гарантію суддівської незалежності щодо заборони впливу на суддів у будь-який спосіб треба розуміти як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.
Як роз’яснено в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв’язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення.
Під час перевірки повідомлення суддів Верховного Суду про втручання в їхню діяльність щодо здійснення правосуддя 15 серпня 2023 року членом Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. надіслано запит до Офісу Генерального прокурора із проханням поінформувати Вищу раду правосуддя про результати розгляду зазначеного повідомлення.
Офіс Генерального прокурора листом від 17 серпня 2023 року № 09/1/1-68079 вих-23 поінформував Вищу раду правосуддя, що вказаний запит надіслано до Київської міської прокуратури.
1 вересня 2023 року на адресу Вищої ради правосуддя надійшов лист Київської міської прокуратури, в якому зазначено, що за наслідками розгляду вказаного повідомлення Печерським УП ГУ НП у місті Києві 30 серпня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____ за фактом втручання у діяльність суддів з метою перешкодити виконанню службових обов’язків за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури міста Києва. Досудове розслідування кримінального провадження триває.
28 вересня 2023 року членом Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. надіслано запит до Офісу Генерального прокурора із проханням поінформувати щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей (доповнення) за фактами втручання у діяльність суддів Верховного Суду Кібенко О.Р., Студенця В.І., Бакуліної С.В. (із наданням відповідних доказів).
Офіс Генерального прокурора листом від 3 жовтня 2023 року № 09/1/1-82398вих-23 поінформував, що вказаний запит надіслано до Київської міської прокуратури.
27 жовтня 2023 року членом Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. надіслано запит до Київської міської прокуратури із проханням поінформувати щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей (доповнення) за фактами втручання у діяльність суддів Верховного Суду Кібенко О.Р., Студенця В.І., Бакуліної С.В.
На адресу Вищої ради правосуддя 6 листопада 2023 року надійшов лист Київської міської прокуратури, в якому, з-поміж іншого, зазначено, що доповнення до повідомлення про втручання у діяльність суддів Верховного Суду Кібенко О.Р., Студенця І.В., Бакуліної С.В. від 16 серпня 2023 року Печерською окружною прокуратурою міста Києва спрямовано за належністю до слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві для долучення до матеріалів кримінального провадження № ____ від 30 серпня 2023 року та перевірки доводів, викладених у вказаному повідомленні, під час досудового розслідування. Досудове розслідування кримінального провадження триває.
Оцінюючи факти та обставини, встановлені під час перевірки повідомлення суддів Верховного Суду Кібенко О.Р., Бакуліної С.В. та Студенця В.І., слід виходити з того, що незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
У пунктах 13, 14 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки від 17 листопада 2010 року зазначено, що потрібно вживати всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів. Закон повинен передбачати санкції проти осіб, які намагаються певним чином впливати на суддів.
До повноважень Вищої ради правосуддя статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» віднесено вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Поняття «втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя» для цілей застосування положень статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» є оціночним. У кожному конкретному випадку за результатами розгляду повідомлення судді Вища рада правосуддя пленарним складом приймає рішення про наявність чи відсутність ознак втручання. При цьому Вища рада правосуддя аналізує, чи створюють повідомлені суддею факти реальні ризики для незалежності судді під час здійснення правосуддя, чи може суддя за їх наявності залишатися неупередженим, чи існує дійсна загроза ухваленню суддею справедливого та безстороннього рішення.
Вища рада правосуддя встановлює наявність або відсутність ознак втручання в діяльність судді в аспекті необхідності вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених Законом України «Про Вищу раду правосуддя».
Проте Вища рада правосуддя не має повноважень здійснювати кримінально-правову кваліфікацію протиправних дій, які порушують конституційний принцип незалежності суддів, та визначати міру відповідальності за них. Кваліфікація дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, здійснюється правоохоронними органами, які є суб’єктами безпосереднього реагування на протиправні дії, які вчиняються щодо суддів.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що Офіс Генерального прокурора організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури з метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Беручи до уваги обставини, про які зазначено в повідомленнях суддів Верховного Суду Кібенко О.Р., Бакуліної С.В., Студенця В.І., враховуючи, що перевірку повідомлених обставин здійснюють правоохоронні органи в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для звернення до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину, вчиненого щодо суддів Верховного Суду Кібенко О.Р., Бакуліної С.В. та Студенця В.І.
Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні № ____, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України, за фактами, викладеними в повідомленнях суддів Верховного Суду Кібенко Олени Рувімівни, Студенця Володимира Івановича, Бакуліної Світлани Віталіївни.
Голова Вищої ради правосуддя Григорій УСИК
