Член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій Інна Борисівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг Михайленка Ігоря Віталійовича, Мартинович Лариси Ярославівни, Котович Тетяни Георгіївни, Новикова Юрія Карповича, Чистякова Андрія Володимировича, Мірошниченко Лариси Василівни, Федорука Миколи Миколайовича, Лесіка Володимира Дмитровича, Чебана Євгена Олександровича, Блізніченка Сергія Костянтиновича, Єлькіної Марини Олексіївни, Тітаренко Олени Геннадіївни, Захарової Тетяни Ратмирівни, Марочкіна Ратмира Михайловича щодо судді Одеського оружного адміністративного суду Тарасишиної Оксани Миколаївни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 4 серпня 2021 року за вхідним № М-4155/0/7-21 з електронної пошти надійшла дисциплінарна скарга Михайленка І.В. від 3 серпня 2021 року на дії судді Одеського окружного адміністративного суду Тарасишиної О.М. при розгляді справи № 420/3134/19.
Також до Вищої ради правосуддя з електронної пошти надійшли аналогічні за змістом дисциплінарні скарги: 4 серпня 2021 року за вхідним М-4157/0/7-21 – Мартинович Л.Я. від 3 серпня 2021 року; 4 серпня 2021 року за вхідним К-4174/0/7-21 – Котович Т.Г. від 3 серпня 2021 року; 5 серпня 2021 року за вхідним № Н-4185/0/7-21 – Новикова Ю.К. від 4 серпня 2021 року; 5 серпня 2021 року за вхідним № Ч-4190/0/7-21 – Чистякова А.В. від 4 серпня 2021 року; 6 серпня 2021 року за вхідним М-4194/0/7-21 – Мірошниченко Л.В. від 5 серпня 2021 року; 6 серпня 2021 року за вхідним № Ф-4196/0/7-21 – Федорука М.М. від 5 серпня 2021 року; 9 серпня 2021 року за вхідним Л-4214/0/7-21 – Лесіка В.Д. від 6 серпня 2021 року; 9 серпня 2021 року за вхідним Ч-4224/0/7-21 – Чебана Є.О. від 6 серпня 2021 року; 10 серпня 2021 року за вхідним № Б-4243/0/7-21 – Блізніченка С.К. від 9 серпня 2021 року; 11 серпня 2021 року за вхідним № Є-4269/0/7-21 – Єлькіної М.О. від 10 серпня 2021 року; 18 серпня 2021 року за вхідним № Т-4373/0/7-21 – Тітаренко О.Г. від 16 серпня 2021 року; 18 серпня 2021 року за вхідним № З-4401/0/7-21 – Захарової Т.Р. від 18 серпня 2021 року; 18 серпня 2021 року за вхідним № М-4402/0/7-21 – Марочкіна Р.М. від 18 серпня 2021 року на дії судді Одеського окружного адміністративного суду Тарасишиної О.М. при розгляді справи № 420/3134/19.
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі – Закон № 1635-ІХ), яким було внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності цим законом здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів було зупинено.
З 19 жовтня 2023 року у зв’язку з прийняттям Законів України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя відновлено.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1,4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Відповідно до пункту 23-7 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
19 жовтня 2023 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 997/0/15-23 «Про розподіл скарг щодо дисциплінарного проступку судді та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора».
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 3 листопада 2023 року та протоколів передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 4, 6, 7 листопада 2023 року вищезазначені дисциплінарні скарги передано члену Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. для здійснення попередньої перевірки.
Під час попередньої перевірки встановлено таке.
Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради правосуддя визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду правосуддя» та «Про судоустрій і статус суддів».
Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до положень частини другої статті 107 вказаного Закону дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Проведеною попередньою перевіркою встановлено, що дисциплінарні скарги Михайленка І.В., Мартинович Л.Я., Котович Т.Г., Новикова Ю.К., Чистякова А.В., Мірошниченко Л.В., Федорука М.М., Лесіка В.Д., Чебана Є.О., Блізніченка С.К., Єлькіної М.О., Тітаренко О.Г., Захарової Т.Р., Марочкіна Р.М. направлені до Вищої ради правосуддя електронною поштою в електронному вигляді.
Організаційно-правові засади використання електронних документів визначені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Згідно із частиною першою статті 5 цього Закону електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Відповідно до пунктів 12, 13 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис – електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов’язуються і використовуються ним як підпис; електронні дані – будь-яка інформація в електронній формі.
Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.
Під час попередньої перевірки встановлено, що дисциплінарні скарги Михайленка І.В., Мартинович Л.Я., Котович Т.Г., Новикова Ю.К., Чистякова А.В., Мірошниченко Л.В., Федорука М.М., Лесіка В.Д., Чебана Є.О., Блізніченка С.К., Єлькіної М.О., Тітаренко О.Г., Захарової Т.Р., Марочкіна Р.М. не містять електронного цифрового підпису авторів скарг (на документи не було накладено електронних підписів), а отже, такі скарги подані з порушенням порядку, визначеного законом.
Статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (пункт 1 частина перша) визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на викладене дисциплінарні скарги Михайленка І.В., Мартинович Л.Я., Котович Т.Г., Новикова Ю.К., Чистякова А.В., Мірошниченко Л.В., Федорука М.М., Лесіка В.Д., Чебана Є.О., Блізніченка С.К., Єлькіної М.О., Тітаренко О.Г., Захарової Т.Р., Марочкіна Р.М. слід залишити без розгляду та повернути скаржникам.
Керуючись статтями 43, 44, пунктом 23-7розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарні скарги Михайленка Ігоря Віталійовича, Мартинович Лариси Ярославівни, Котович Тетяни Георгіївни, Новикова Юрія Карповича, Чистякова Андрія Володимировича, Мірошниченко Лариси Василівни, Федорука Миколи Миколайовича, Лесіка Володимира Дмитровича, Чебана Євгена Олександровича, Блізніченка Сергія Костянтиновича, Єлькіної Марини Олексіївни, Тітаренко Олени Геннадіївни, Захарової Тетяни Ратмирівни, Марочкіна Ратмира Михайловича щодо судді Одеського оружного адміністративного суду Тарасишиної Оксани Миколаївнизалишити без розгляду та повернути скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя Інна ПЛАХТІЙ
