Член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій Інна Борисівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг Проценка Петра Олександровича, Проценко Наталії Петрівни, Проценко Евеліни-Світлани Петрівни щодо судді Деснянського районного суду міста Києва Саламон Ольги Броніславівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя на електронну пошту з Верховного Суду 14 вересня 2021 року за вхідним № 7765/0/8-21 надійшли аналогічні за змістом дисциплінарні скарги Проценка П.О., Проценко Н.П., Проценко Е.-С.П. від 4, 8 та 9 вересня 2021 року на дії судді Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б.
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі – Закон № 1635-ІХ), яким було внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності цим законом здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів було зупинено.
З 19 жовтня 2023 року у зв’язку з прийняттям Законів України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя відновлено.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1,4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Відповідно до пункту 23-7 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
19 жовтня 2023 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 997/0/15-23 «Про розподіл скарг щодо дисциплінарного проступку судді та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора».
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 8 листопада 2023 року вищезазначені дисциплінарні скарги передано члену Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. для здійснення попередньої перевірки.
Під час попередньої перевірки встановлено таке.
Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради правосуддя визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду правосуддя» та «Про судоустрій і статус суддів».
Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до положень частини першої статті 107 вказаного Закону право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Частиною другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Частиною третьою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Вища рада правосуддя затверджує та розміщує на офіційному веб-порталі судової влади зразок дисциплінарної скарги.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 лютого 2017 року № 269/0/15-17 затверджено зразок скарги щодо дисциплінарного проступку судді (суддів) (дисциплінарна скарга).
Проведеною попередньою перевіркою встановлено, що дисциплінарні скарги Проценка П.О., Проценко Н.П., Проценко Е.-С.П. не відповідають затвердженому зразку дисциплінарної скарги.
Також такі скарги не були надіслані скаржниками безпосередньо до Вищої ради правосуддя, а надійшли з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а саме – з Верховного Суду. Встановлено, що до Верховного Суду такі скарги були надіслані електронною поштою в електронному вигляді та не містять електронного цифрового підпису авторів скарг (на документи не було накладено електронних підписів).
Отже скаржниками було порушено визначений частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» порядок реалізації права на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді.
Крім того, дисциплінарні скарги Проценка П.О., Проценко Н.П., Проценко Е.-С.П. містять виражені у непристойній формі висловлювання та висловлювання, що принижують честь і гідність особи.
Статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (пункти 1, 4 частина перша) визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо: дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів»; дисциплінарна скарга містить виражені у непристойній формі висловлювання або висловлювання, що принижують честь і гідність будь-якої особи.
Пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя визначено, що з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону, доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
З огляду на викладене дисциплінарні скарги Проценка П.О., Проценко Н.П., Проценко Е.-С.П. слід залишити без розгляду та повернути скаржникам.
Керуючись статтями 43, 44, пунктом 23-7розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарні скарги Проценка Петра Олександровича, Проценко Наталії Петрівни, Проценко Евеліни-Світлани Петрівни щодо судді Деснянського районного суду міста Києва Саламон Ольги Броніславівни залишити без розгляду та повернути скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя Інна ПЛАХТІЙ
