Член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов Віталій Валерійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Чайки Олексія Яковича стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Єгупенка Владислава Вадимовича,
встановив:
5 грудня 2023 року на офіційну електронну адресу Вищої ради правосуддя за вхідним № Ч-4359/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Чайки О.В. стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Єгупенка В.В.
Відповідно до статті 107 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» будь-яка особа має право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою).
Статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя в порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.
За приписами статті 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом, та включає, зокрема, попередню перевірку дисциплінарної скарги, вивчення матеріалів для встановлення ознак вчинення суддею дисциплінарного проступку, ухвалення рішення про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, відмову у відкритті дисциплінарної справи або відкриття дисциплінарної справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач ), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Згідно з пунктом 23-7 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ (наразі служба дисциплінарних інспекторів не створена та не розпочала свою роботу).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 5 грудня 2023 року дисциплінарну скаргу Чайки О.В. стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Єгупенка В.В. передано мені, члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхову В.В., для проведення попередньої перевірки.
Частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості: 1) прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку; 2) прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу; 3) конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; 4) посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Організаційно-правові засади використання електронних документів визначені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Згідно зі статтею 5 цього Закону електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ має містити обов’язкові реквізити (дані), без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 цього Закону).
Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.
Під час попередньої перевірки встановлено, що всупереч вимогам статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» дисциплінарна скарга Чайки О.Я. надіслана до Вищої ради правосуддя в електронному вигляді без накладення на неї електронного підпису її автора, відповідно, вона не має статусу електронного документа.
Відсутність у дисциплінарній скарзі, поданій в електронній формі, електронного підпису її автора не дає можливості його ідентифікувати. Отже, скарга, не підписана скаржником, подана з порушенням вимоги, встановленої частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що є порушенням порядку, визначеного Законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин дисциплінарна скарга Чайки О.В. стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Єгупенка В.В. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
У той же час скаржнику слід роз’яснити, що повернення скарги без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою стосовно поведінки судді з дотриманням вимог, передбачених статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42–44, пунктом 23-7 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Чайки Олексія Яковича стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Єгупенка Владислава Вадимовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя Віталій САЛІХОВ
