Член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попікова Ольга Володимирівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспрофібуд» щодо судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любові Василівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 31 жовтня 2023 року (вхідний № 415/0/13-23) надійшла дисциплінарна скарга ТОВ «Бізнеспрофібуд» на дії судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. у справі № 947/30662/21.
Законами України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» (далі – Закон № 3304-ІХ, набрав чинності 17 вересня 2023 року) та від 6 вересня 2023 року № 3378-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (набрав чинності 19 жовтня 2023 року) внесено зміни до глави 4 «Дисциплінарне провадження» розділу ІІ «Особлива частина» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у частині строків та порядку здійснення дисциплінарного провадження.
Поряд з цим розділ ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповнено пунктом 23-7, яким установлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 6 грудня 2023 року вказану скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Попіковій О.В. для проведення попередньої перевірки.
Пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон). Частиною першою якої визначено, що право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Попередньою перевіркою встановлено, що скарга ТОВ «Бізнеспрофібуд» всупереч вимогам частини першої статті 107 Закону подана до Вищої ради правосуддя юридичною особою не через адвоката.
Крім того, додані до скарги документи не містять відомості про те, що директор ТОВ «Бізнеспрофібуд» – Кравцов О.В. є адвокатом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику якщо вона подана з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин дисциплінарна скарга ТОВ «Бізнеспрофібуд» підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42 – 44, пунктом 23-7 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспрофібуд» від 31 жовтня 2023 року за вхідним № 415/0/13-23 стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любові Василівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
|
Член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя |
Ольга ПОПІКОВА |
