Член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселко Роман Анатолійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги № 163/3/13-23,
встановив:
26 грудня 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЕР», в якій порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Господарського суду Київської області Колесника Романа Миколайовича.
Згідно з частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСЕР» подано дисциплінарну скаргу без дотримання зазначених вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: дисциплінарну скаргу подано директором, а не через адвоката.
Отже, дисциплінарна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЕР» подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За наявності підстав для повернення дисциплінарної скарги не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення.
Залишення без розгляду дисциплінарної скарги та її повернення не позбавляє скаржника права на звернення з дисциплінарною скаргою відповідно до вимог статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на викладене, керуючись пунктом 23⁷ розділу III «Прикінцеві та перехідні положення», пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Роман МАСЕЛКО
