Член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кваша Оксана Олександрівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІКО» Ліляковської (Хміль) Наталії Степанівни стосовно суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Дроботової Тетяни Борисівни, Міщенка Івана Сергійовича, Багай Надії Онуфріївни, Чумака Юрія Яковича, суддів Західного апеляційного господарського суду Желіка Максима Борисовича та Малех Ірини Богданівни (за дії на посаді судді Львівського апеляційного господарського суду), Матущака Олега Івановича, Скрипчук Оксани Степанівни, Бойко Світлани Михайлівни, Якімець Ганни Григорівни, судді Львівського апеляційного господарського суду Костів Тетяни Сергіївни, Марка Романа Івановича (за дії на посаді судді Західного апеляційного господарського суду), судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвського Володимира Євгеновича, Добош Наталії Богданівни, суддів Львівського апеляційного суду Крайник Надії Петрівни, судді Львівського окружного адміністративного суду Чаплик Ірини Дмитрівни, судді Господарського суду Львівської області Коссака Степана Михайловича, Синчука Миколи Миколайовича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 9 березня 2023 року за вхідним № Л-884/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) «ХІКО» Ліляковської (Хміль) Н.С. стосовно суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Дроботової Т.Б., Міщенка І.С., Багай Н.О., Чумака Ю.Я., суддів Західного апеляційного господарського суду Желіка М.Б. та Малех І.Б. (за дії на посаді судді Львівського апеляційного господарського суду), Матущака О.І., Скрипчук О.С., Бойко С.М., Якімець Г.Г., судді Львівського апеляційного господарського суду Костів Т.С., Марка Р.І. (за дії на посаді судді Західного апеляційного господарського суду), судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвського В.Є., Добош Н.Б., суддів Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., судді Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., судді Господарського суду Львівської області Коссака С.М., Синчука М.М. під час здійснення правосуддя у справах № 914/2964/13, № 450/1276/16ц, № ЗД/380/56/21, № 914/176/22, № 914/1354/22.
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким зупинено здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.
19 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким введено в дію Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів».
Зазначеними законами відновлено дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя.
Наразі служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя не сформована та не розпочала свою роботу.
Пунктом 23-7 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2023 року № 997/0/15-23 відновлено з 1 листопада 2023 року розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), розподіл яких зупинено рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 27 листопада 2023 року вказана скарга передана мені для проведення попередньої перевірки.
Статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи ‒ через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування ‒ через своїх керівників або представників.
Отже, згідно з указаною нормою закону юридична особа може подати дисциплінарну скаргу лише через адвоката.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «ХІКО» – це юридична особа, код ЄДРПОУ 20824217, директором і головою комісії з припинення якої є Кульчик Т.Я.
Попередньою перевіркою встановлено, що дисциплінарна скарга ТОВ «ХІКО» містить підпис колишнього керівника Ліляковської (Хміль) Н.С., а не адвоката, як це передбачено вимогами частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Таким чином, скарга ТОВ «ХІКО», подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Крім того, під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги встановлено, що в них порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів, звільнених з посади. Зокрема, це суддя Господарського суду Львівської області Синчук М.М. (рішення Вищої ради правосуддя від 4 квітня 2023 року № 293/0/15-23), судді Львівського апеляційного господарського суду Костів Т.С. (рішення Вищої ради правосуддя від 13 квітня 2023 року № 348/0/15-23) та Марка Р.І. (відряджений до Західного апеляційного господарського суду) (рішення Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 746/0/15-23), які звільнені з посади судді у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Пунктами 1 та 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів»; якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
За таких обставин, дисциплінарна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІКО» підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику.
Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до Вищої ради правосуддя зі скаргою, яка має відповідати вимогам, передбаченим статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107 – 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42 – 44, пунктом 23-7 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІКО» Ліляковської (Хміль) Н.С. стосовно суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Дроботової Тетяни Борисівни, Міщенка Івана Сергійовича, Багай Надії Онуфріївни, Чумака Юрія Яковича, суддів Західного апеляційного господарського суду Желіка Максима Борисовича та Малех Ірини Богданівни (за дії на посаді судді Львівського апеляційного господарського суду), Матущака Олега Івановича, Скрипчук Оксани Степанівни, Бойко Світлани Михайлівни, Якімець Ганни Григорівни, судді Львівського апеляційного господарського суду Костів Тетяни Сергіївни, Марка Романа Івановича (за дії на посаді судді Західного апеляційного господарського суду), судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвського Володимира Євгеновича, Добош Наталії Богданівни, суддів Львівського апеляційного суду Крайник Надії Петрівни, судді Львівського окружного адміністративного суду Чаплик Ірини Дмитрівни, судді Господарського суду Львівської області Коссака Степана Михайловича, Синчука Миколи Миколайовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
