Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновок доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) 29 листопада 2021 року за вхідним № Ш-5651/0/7-21 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Шипки О.І. на дії судді Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенка В.П. під час розгляду справи № 826/10151/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) 19 листопада 2021 року за вхідним № Д-3869/1/7-21 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Деменкової Н.М. на дії судді Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А. під час розгляду справи № 754/7526/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) 8 листопада 2021 року за вхідним № С-5398/0/7-21 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Скуртул К.А. на дії судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. під час розгляду справи № 761/879/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) 24 жовтня 2023 року за вхідним № С-3752/0/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Саранді Галини на дії судді Господарського суду Харківської області Погорелової О.В. під час розгляду справи № 922/3531/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) 19 травня 2021 року за вхідним № Ш-2826/0/7-21 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Швачка Ю.А. на дії судді Печерського районного суду міста Києва Шапутько С.В., під час розгляду справи № 757/7617/13-к.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) 16 жовтня 2023 року за вхідним № К-3652/0/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Ковальчука С.М. на дії судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурної Н.В. під час розгляду справи № 160/20385/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) 7 грудня 2021 року за вхідним № В-5783/0/7-21 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Владіческу О.В. на дії судді Приморського районного суду міста Одеси Єршової Л.С. під час розгляду справи № 522/20907/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) 24 липня 2023 року за вхідним № С-2600/22/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновської А.І. на дії судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Ю.Ю. під час розгляду справи № 215/5336/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9) 28 червня 2023 року за вхідним № C-1730/31/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновської А.І. на дії судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. під час розгляду справи № 215/1400/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
10) 9 жовтня 2023 року за вхідним № C-2600/43/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновської А.І. на дії судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. під час розгляду справи № 215/4612/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
11) 6 січня 2022 року за вхідним № Б-85/0/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Баї Мілад Хушанг на дії судді Київського районного суду міста Полтави Логвінової О.В. під час розгляду справи № 552/207/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
12) 8 вересня 2023 року за вхідним № К-2953/1/7-23 та 29 грудня 2023 року за вхідним № К-2953/3/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Колодька О.М. на дії судді Дергачівського районного суду Харківської області Жорняка О.М. під час розгляду справи № 619/3341/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки дисциплінарні скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 2, 3, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо: дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М. та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення скаржникам дисциплінарних скарг щодо зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13. Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1) дисциплінарну скаргу Шипки Олександра Івановича від 29 листопада 2021 року № Ш-5651/0/7-21 щодо судді Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенка Віталія Петровича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
2) дисциплінарну скаргу Деменкової Наталії Михайлівни від 19 листопада 2021 року № Д-3869/1/7-21 щодо судді Деснянського районного суду міста Києва Галась Ірини Анатоліївни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
3) дисциплінарну скаргу адвоката Скуртул Катерини Андріївни від 8 листопада 2021 року № С-5398/0/7-21 щодо судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової Ірини Вікторівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
4) дисциплінарну скаргу Саранді Галини від 24 жовтня 2023 року № С-3752/0/7-23 щодо судді Господарського суду Харківської області Погорелової Олени Вадимівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
5) дисциплінарну скаргу Швачка Юрія Анатолійовича від 19 травня 2021 року № Ш-2826/0/7-21 щодо судді Печерського районного суду міста Києва Шапутько Світлани Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
6) дисциплінарну скаргу Ковальчука Сергія Миколайовича від 16 жовтня 2023 року № К-3652/0/7-23 щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурної Наталії Вікторівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
7) дисциплінарну скаргу Владіческу Олени Василівни від 7 грудня 2021 року № В-5783/0/7-21 щодо судді Приморського районного суду міста Одеси Єршової Лариси Сергіївни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
8) дисциплінарну скаргу Стояновської Алефтини Іванівни від 24 липня 2023 року № C-2600/22/7-23 щодо судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Юрія Юрійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
9) дисциплінарну скаргу Стояновської Алефтини Іванівни від 28 червня 2023 року № C-1730/31/7-23 щодо судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул Марини Олександрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
10) дисциплінарну скаргу Стояновської Алефтини Іванівни від 9 жовтня 2023 року № C-2600/43/7-23 щодо судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул Марини Олександрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
11) дисциплінарну скаргу Баї Мілад Хушанг від 6 січня 2022 року № Б-85/0/7-22 щодо судді Київського районного суду міста Полтави Логвінової Ольги Василівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
12) дисциплінарні скарги Колодька Віктора Івановича від 8 вересня 2023 року № К-2953/1/7-23 та від 29 грудня 2023 року № К-2953/3/7-23 щодо судді Дергачівського районного суду Харківської області Жорняка Олександра Миколайовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної палати
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Ольга ПОПІКОВА
