Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Ковбій О.В., Мельника О.П., Саліхова В.В., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21 зупинено з 5 серпня 2021 року розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.
19 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів».
Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2023 року № 997/0/15-23 відновлено розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора, розподіл яких зупинено рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21, з 1 листопада 2023 року.
До Вищої ради правосуддя 6 грудня 2023 року за вхідним номером Я-4387/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Якимака Є.А., скерована з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на дії судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. під час здійснення правосуддя у справі № 577/4706/21, яка протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 6 грудня 2023 року передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради Бурлакову С.Ю. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлаковим С.Ю. складено висновок від 13 грудня 2023 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга ґрунтується лишена на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порідку передбаченому процесуальним законом. (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 8 листопада 2023 року за вхідним номером З-3756/1/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Заїки Я.М. на дії судді Чернігівського апеляційного суду Салая Г.М., яка протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 8 листопада 2023 року передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради Бурлакову С.Ю. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлаковим С.Ю. складено висновок від 20 грудня 2023 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункт 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 16 лютого 2022 року за вхідним номером С-80/37/7-22, 13 вересня 2023 року за вхідними номерами С-3207/2/7-23, С-3207/3/7-23 та 9 жовтня 2023 року за вхідними номерами С-3207/21/7-23, С-3207/22/7-23, С-3207/24/7-23, С-3207/38/7-23 надійшли дисциплінарні скарги Стояновського В.В. на дії судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова А.В. під час здійснення правосуддя у справі № 2-25/2006, які протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2023 та протоколами передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 5 та 6 грудня 2023 року передані для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради Бурлакову С.Ю. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлаковим С.Ю. складено висновок від 14 грудня 2023 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарні скарги не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункт 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 15 серпня 2023 року за вхідним номером О-2883/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Островерхова Є.В. на дії судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Яценка О.М. під час здійснення правосуддя (номер справи не вказано), яка протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 4 грудня 2023 передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради Бурлакову С.Ю. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлаковим С.Ю. складено висновок від 19 грудня 2023 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій та статус суддів» та не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункт 1, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій та статус суддів»; не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді.
Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13. Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Якимака Євгена Анатолійовича стосовно судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Тетяни Анатоліївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Заїки Ярослава Миколайовича стосовно судді Чернігівського апеляційного суду Салая Геннадія Миколайовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарні скарги Стояновського Валерія Володимировича стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Віталійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Островерхова Євгена Васильовича стосовно судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценка Олексія Михайловича за дії вчиненні на посаді судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олексій МЕЛЬНИК
Віталій САЛІХОВ
