Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Мороза М.В., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. за результатами розгляду скарги Маселка Романа Анатолійовича щодо дисциплінарного проступку суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла Вячеславовича та Аблова Євгенія Валерійовича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 17 травня 2022 року (вх. № М-6/23/7-22) надійшла дисциплінарна скарга Маселка Р.А. щодо дисциплінарного проступку суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка П.В. та Аблова Є.В.
Скаржник зазначає, що судді Вовк П.В. та Аблов Є.В. організували повідомлення іншими особами до правоохоронних органів про мінування будівлі Вищої ради правосуддя, якого насправді не було. Цими діями вони намагались протиправно зірвати засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя. Такий висновок випливає з аналізу відео, оприлюдненого 21 липня 2020 року на офіційному сайті Національного антикорупційного бюро України з назвою «Зловживання в ОАСК: нові епізоди (розшифровка відео)». Ці відео містять аудіозаписи розмов, які зафіксувало Національне антикорупційне бюро України в кабінеті голови Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка П.В. під час проведення негласних слідчих розшукових дій у рамках кримінального провадження щодо створення злочинної організації з метою захоплення державної влади шляхом встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, Вищою радою правосуддя та створення штучних перешкод у їх роботі.
Із вказаного відео (відрізок: (38 хв 00 – 40 хв 57) вбачається як Вовк П.В. та Аблов Є.В. намагались зірвати засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, яке було призначене на 8 квітня 2019 року, на якому повинна була розглядатись справа щодо порушення Абловим Є.В. правил суддівської етики та допущення поведінки, що порочить звання судді. Із записів розмови, яка відбулася 26 березня 2019 року, відомо, що адвокат порадив голові Окружного адміністративного суду міста Києва та його заступнику найняти «активістів», які б подзвонили до поліції та повідомили про мінування будівлі Вищої ради правосуддя, на що судді погодились.
4 квітня 2019 року голова Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Вовк П.В.) повідомив своєму заступнику, що планує зустрітись з начальником поліції міста Києва для того, щоб той посприяв зриву згаданого засідання Вищої ради правосуддя шляхом «мінування».
8 квітня 2019 року Вовк П.В. у телефонній розмові з Абловим Є.В. повідомив, що «все зробили», але мінування не спрацювало, оскільки засідання Дисциплінарної палати відбулось.
Вказане, на думку скаржника, свідчить, що голова Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В. та його заступник Аблов Є.В. організували/замовили повідомлення про мінування будівлі Вищої ради правосуддя з метою зірвати засідання, на якому мало розглядатись питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності Аблова Є.В.
На думку скаржника, судді Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В. та Аблов Є.В. допустили поведінку, що підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, в зв’язку з чим їх необхідно притягнути до дисциплінарної відповідальності.
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.
19 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким введено в дію Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів». Зазначеними законами України відновлено дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя.
Відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
19 жовтня 2023 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 997/0/15-23 «Про розподіл скарг щодо дисциплінарного проступку судді та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора».
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення члена Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2023 року скарга Маселка Р.А. розподілена члену Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З.
Згідно зі статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.
Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначено главою 4 розділу ІІ Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. та додані до нього матеріали, дослідивши пояснення судді Вовка П.В., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка П.В. та Аблова Є.В. з огляду на таке.
Вовк Павло Вячеславович Указом Президента України від 14 березня 2007 року № 201/2007 призначений на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва строком на п’ять років. Постановою Верховної Ради України від 6 жовтня 2011 року обраний суддею Окружного адміністративного суду міста Києва безстроково.
Аблов Євгеній Валерійович Указом Президента України від 21 травня 2007 року № 432/2007 призначений на посаду судді Одеського окружного адміністративного суду строком на п’ять років, Указом Президента України від 16 липня 2010 року № 769/2010 переведений на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва в межах п’ятирічного строку, Постановою Верховної Ради України від 17 травня 2012 року № 4737-VI обраний суддею Окружного адміністративного суду міста Києва безстроково.
12 грудня 2023 року суддям Окружного адміністративного суду міста Києва Вовку П.В. та Аблову Є.В. запропоновано надати пояснення по суті скарги.
15 грудня 2023 року та 3 січня 2024 року до Вищої ради правосуддя надійшли пояснення судді Вовка П.В., в яких він зазначив, що доводи скарги Маселка Р.А. вже були предметом розгляду Вищою радою правосуддя під час вирішення питання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя за клопотанням прокурора. Вища рада правосуддя надала оцінку так званим плівкам і зазначила, що аудіозаписи окремих епізодів розмов невстановлених осіб, не ідентифікованих органами досудового розслідування, свідчать лише про наявність розмов між невідомими особами і не доводять існування обґрунтованої підозри.
На думку судді Вовка П.В., скарга Маселка Р.А. є безпідставною, ґрунтується на його особистих твердженнях та не містить ознак вчинення суддею дисциплінарного проступку, а тому підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику.
Згідно зі статтями 1, 3 розділу I Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.
У Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що суспільна довіра та повага до судової влади є гарантіями ефективності системи правосуддя: поведінка суддів у їхній професійній діяльності, зрозуміло, розглядається громадськістю як необхідна складова довіри до судів. Судді повинні гідно поводити себе у приватному житті.
Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, передбачено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Дотримання етичних норм, демонстрація дотримання етичних норм є невід’ємною частиною діяльності суддів. Суддя дотримується етичних норм, не допускаючи прояву некоректної поведінки при здійсненні будь-якої діяльності, що пов’язана з його посадою.
Постійна увага з боку суспільства покладає на суддю обов’язок прийняти окремі обмеження і, незважаючи на те, що пересічному громадянину ці обов’язки могли б здатися обтяжливими, суддя приймає їх добровільно та охоче. Поведінка судді має відповідати високому статусу його посади.
Бездоганна поведінка суддів означає уникнення порушень норм етики та недопущення створення враження їх порушення не лише під час виконання професійних обов’язків, а також в особистому житті.
Високі стандарти поведінки полягають у тому, що суддя як на роботі, так і поза її межами, в повсякденному житті має демонструвати таку поведінку, щоб оточуючі люди бачили в ньому еталон порядності і справедливості – високоморальну, чесну, стриману, врівноважену людину. При цьому суддя має не лише подавати особистий приклад, але й пропагувати етичну поведінку серед оточуючих.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила, що обставини, викладені у скарзі, вказують на наявність у діях суддів Вовка П.В. та Аблова Є.В. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, що може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді.
Також такі дії суддів Вовка П.В. та Аблова Є.В. містять ознаки істотного дисциплінарного проступку або грубого нехтуванням обов’язками судді, що є несумісним зі статусом судді або виявляє її невідповідність займаній посаді в розумінні пункту 1 частини дев’ятої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 106, 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 13.21 Регламенту Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно суддів Окружного адміністративного суду Вовка Павла Вячеславовича та Аблова Євгенія Валерійовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Микола МОРОЗ
