Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Саліхова В.В., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., Мельника О.П., заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Р.А., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за скаргою Харківської обласної прокуратури стосовно судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової Ірини Степанівни,
встановила:
16 вересня 2022 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Харківської обласної прокуратури від 12 вересня 2022 року стосовно судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової І.С. (вх. № 184/0/13-22).
У зв’язку з набранням чинності Законом України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» з метою недопущення порушення вимог законодавства відповідно до рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21 зупинено розподіл між членами Вищої ради правосуддя дисциплінарних скарг, а також скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.
17 вересня 2023 року набрав чинності Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів», який вводиться в дію з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя».
19 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя».
Із набранням чинності зазначеними законами України відновлено дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя.
Пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2023 року № 997/0/15-23 протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 20 листопада 2023 року справу передано члену Вищої ради правосуддя Маселку Р.А., який провів попередню перевірку та склав висновок із пропозицією відкрити дисциплінарну справу.
Ухвалою Другої Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя від 10 січня 2024 року № 50/2дп/15-24 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової І.С.
Розгляд дисциплінарної справи Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя призначила на 24 січня 2024 року.
Про засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, призначене на 24 січня 2024 року, суддю та скаржника повідомлено своєчасно та належним чином шляхом надіслання письмових повідомлень засобами електронного поштового зв’язку та розміщення відповідної інформації на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.
У зв’язку з введенням воєнного стану в Україні та з метою забезпечення реалізації прав, визначених пунктом 13.22 Регламенту Вищої ради правосуддя, учасникам дисциплінарної справи було запропоновано взяти участь у засіданні Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя в режимі відеоконференції.
24 січня 2024 року в засіданні Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя в режимі відеоконференції взяла участь представник Харківської обласної прокуратури Дядик Д.А. Суддя Уханьова І.С. на засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя не прибула.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. та представника Харківської обласної прокуратури Дядик Д.А., дослідивши матеріали дисциплінарної справи, дійшла висновку про наявність підстав для притягнення судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової І.С. до дисциплінарної відповідальності.
Зміст дисциплінарної скарги
У дисциплінарній скарзі Харківська обласна прокуратура зазначає, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 5 квітня 2022 року органи досудового розслідування встановили, що суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. вчинила істотний дисциплінарний проступок.
Скаржник також зазначає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується, що після окупації збройними силами російської федерації (далі – рф) 24 лютого 2022 року міста Вовчанська Чугуївського району Харківської області суддя залишилась на окупованій території України та почала активно співпрацювати із представниками рф, зокрема, надавала допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, брала участь у створенні на території тимчасово окупованого міста Вовчанська незаконного органу окупаційної судової влади рф, агітувала людей до співпраці з окупантами.
Харківська обласна прокуратура вважає, що такими діями Уханьова І.С. порушила присягу судді. Просить притягнути суддю Вовчанського районного суду Харківської області Уханьову І.С. до дисциплінарної відповідальності.
Хід кримінального провадження, на яке посилається скаржник
За процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, провів досудове розслідування у кримінальному провадженні № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 5 квітня 2022 року за фактом готування до вчинення державної зради голови Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 14 (готування до злочину) частиною другою статті 111 Кримінального кодексу України (далі – КК України).
За дорученням першого заступника Генерального прокурора 12 травня 2022 року начальник третього відділу процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури Дядик Д.А. у спосіб, передбачений статтею 135 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), повідомив ОСОБА_1 про підозру в готуванні до державної зради, тобто діянні, умисно вчинюваному громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме готуванні до переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.
3 червня 2022 року ОСОБА_1 оголошено в розшук. За даними прокуратури у вересні 2022 року вона виїхала до рф, де, ймовірно, перебуває. На обліку внутрішньо переміщених осіб, загиблих (померлих) осіб України не значиться.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 22 серпня 2022 року у справі № 552/3580/22 (провадження № 1-кс/552/1968/22) стосовно ОСОБА_1 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 5 квітня 2022 року.
3 вересня 2022 року обвинувальний акт за обвинуваченням голови Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 14 (готування до злочину) частиною другою статті 111 КК України скеровано до Київського районного суду міста Полтави.
Окрім того, до Київського районного суду міста Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України.
Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 20 квітня 2023 року кримінальні провадження № ІНФОРМАЦІЯ_1 та № ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_1 об’єднано. Об’єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 1-кп/552/161/23 у справі № 552/5839/22. Станом на сьогодні триває судовий розгляд кримінальної справи в суді першої інстанції. Суд досліджує докази та проводить допити свідків.
Харківською обласною прокуратурою надано Вищій раді правосуддя матеріали кримінальних проваджень № ІНФОРМАЦІЯ_1, № ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до статті 222 КПК України надано дозвіл їх використання і розголошення наявної у них інформації при здійсненні дисциплінарного провадження.
При розгляді дисциплінарної скарги та оцінці матеріалів вказаних кримінальних проваджень Дисциплінарна палата враховує правові позиції Вищої ради правосуддя, висловлені в рішеннях Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2023 року № 1400/0/15-23, від 22 жовтня 2020 року № 2932/0/15-20, від 1 квітня 2021 року № 759/0/15-21, постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), від 11 вересня 2018 року у справі № 800/454/17, від 22 січня 2019 року у справі № 800/454/17 (П/9901/141/18), від 8 квітня 2021 року (провадження № 11-238сап20), відповідно до яких: матеріали кримінального провадження можуть бути використані при вирішенні питання про наявність у діях судді дисциплінарного проступку; відсутність вироку, яким би було визнано особу винною у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачав би відповідні діяння, не є перешкодою для притягнення цієї особи до дисциплінарної відповідальності; у дисциплінарному провадженні діє принцип автономності, відповідно до якого дисциплінарне провадження розглядається незалежно від розгляду кримінального провадження; під час розгляду дисциплінарної справи дисциплінарний орган самостійно, незалежно від результатів кримінального провадження, надає оцінку допустимості, належності та обґрунтованості наявним у матеріалах дисциплінарної справи доказам, зокрема тим, що здобуті під час кримінального провадження, встановлює в діях судді ознаки дисциплінарного проступку й ухвалює рішення про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Фактичні обставини, встановлені під час розгляду дисциплінарної справи
Уханьова Ірина Степанівна, _________ року народження, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Указом Президента України від 9 січня 2003 року № 13/2003 строком на п’ять років призначена на посаду судді Вовчанського районного суду Харківської області. Постановою Верховної Ради України від 22 травня 2008 року № 300-VI обрана суддею цього суду безстроково. Загальними зборами суддів Вовчанського районного суду Харківської області 6 травня 2020 року обрана головою суду.
Докази, які наявні у матеріалах дисциплінарної справи свідчать, що 24 лютого 2022 року місто Вовчанськ Чугуївського району Харківської області окуповано збройними силами рф. Після окупації міста голова Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. залишилася в окупованому Вовчанську, добровільно погодилася співпрацювати із представниками рф і підтримувала окупаційну владу.
Зокрема, 28 лютого 2022 року близько 14:00–15:00 у приміщенні холу суду Уханьова І.С. провела загальні збори суддів та працівників апарату Вовчанського районного суду Харківської області, під час яких схиляла суддів і працівників апарату перейти на бік ворога, співпрацювати з представниками окупаційної адміністрації та обійняти посади суддів і працівників апарату в незаконному судовому органі рф. Роз’яснювала суддям і працівникам апарату розбіжності між законодавством України та рф щодо здійснення правосуддя, пропонувала отримати від представників окупаційної влади рф грошову допомогу в сумі 10 000 російських рублів. Розуміючи, що судді та працівники апарату суду можуть боятись працювати під контролем військових рф, запевнила, що вони не становлять для них загрози.
Також у лютому 2022 року Уханьова І.С., перебуваючи у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, закликала працівників підрозділу Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перейти на бік ворога та співпрацювати з судовим органом рф, який буде створено на території міста Вовчанська. Пояснювала, що новому судовому органу рф, як і за часів роботи суду під владою України, буде потрібна судова охорона.
Окрім того, Уханьова І.С. вчинила низку інших дій, які свідчать про підтримку ворога та співпрацю з окупаційною владою:
у березні 2022 року схиляла працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 (особу зі зміненими анкетними даними) перейти на бік ворога та обійняти посаду в незаконному правоохоронному органі окупаційної влади рф;
особисто взяла участь у підготовці до створення на території тимчасово окупованого міста Вовчанська незаконного органу окупаційної судової влади рф та планувала його очолити;
наприкінці травня – на початку червня 2022 року склала штатний розпис незаконного судового органу на 2022 рік, зазначивши працівників, їх анкетні дані, посади, які вони обійматимуть, визначила оклад кожного працівника у російських рублях;
склала списки працівників незаконного судового органу у період із травня по серпень 2022 року, які засвідчила особистим підписом як керівник незаконного судового органу, назвавши себе «Председатель Волчанского районного суда Харьковской области»;
склала лист на ім’я Ганчева В.К. (голова окупаційної адміністрації країни-агресора) з назвою «Военно-гражданская администрация Харьковской области», яким скеровувала на погодження штатний розпис та список працівників незаконного судового органу станом на 3 вересня 2022 року. Склала та підписала аналогічний лист з відповідними додатками на ім’я Солонецкого П.Н. (голова окупаційної адміністрації країни-агресора) під назвою «Военно-гражданская администрация Волчанского района Харьковской области»;
наприкінці липня – на початку серпня 2022 року Уханьова І.С. у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області провела збори працівників апарату, які залишились на тимчасово окупованій території міста Вовчанська. Під час зборів зазначила про необхідність якнайшвидшого оформлення документів для отримання паспортів громадян рф, наголосивши, що отримання паспорта громадянина рф є умовою для працевлаштування до незаконного судового органу. Закликала виходити на роботу та приступити до виконання своїх обов’язків. Агітувала до співпраці із представниками окупаційної влади та переходу на бік ворога. Повідомила, що буде проходити на території рф курси підвищення кваліфікації судді рф та після повернення під час працевлаштування до незаконного судового органу прийме екзамен від кожного працівника на знання законодавства рф;
на початку серпня 2022 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. організувала пункт приймання документів для отримання паспорта громадянина рф. Особисто приймала такі документи. Для перекладу документів з української мови на російську залучила працівників апарату Вовчанського районного суду Харківської області.
Вчинення Уханьовою І.С. зазначених дій підтверджується такими доказами, які наявні в матеріалах дисциплінарної справи:
показаннями суддів Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, які повідомили, що з початку вторгнення військ рф на територію міста Вовчанська Уханьова І.С. відмовила у поверненні особових справ та трудових книжок суддів та працівників апарату суду, а також провела нараду серед працівників апарату суду, на якій повідомила, що суд буде працювати далі;
показаннями працівників Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9, ОСОБА_10, командира другого підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області ОСОБА_11, які показали, що Уханьова І.С. перейшла на бік рф і співпрацює з її представниками;
показаннями свідка ОСОБА_5 (особа зі зміненими анкетними даними), який повідомив, що Уханьова І.С. пропонувала йому співпрацювати із представниками рф, а саме обійняти посаду в новоствореній правоохоронній системі на окупованій території міста Вовчанська. Зазначила, що незабаром суд буде працювати за новим законодавством та розглядатиме нові справи, що вона давно очікувала цього (йдеться про приєднання територій України до рф). Сказала, що суд у безпеці, ніхто з військових його не чіпатиме, вона з ними домовилась. Крім того, самі військові рф під час закликів до переходу на їхній бік зазначали, що навіть суд виявив бажання працювати, посилаючись на голову суду ОСОБА_1;
показаннями помічника судді Вовчанського районного суду ОСОБА_8 – ОСОБА_12, яка повідомила, що Уханьова І.С. зібрала працівників апарату суду та закликала не боятись російських військових, сказала, що суд буде працювати. Роз’яснювала, що законодавство рф відрізняється від законодавства України. Пропонувала надати списки працівників, які бажають отримати від російських військових виплати по 10 000 російських рублів;
показаннями свідка – командира 3 відділення 7 взводу 2 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області ОСОБА_2, який повідомив, що 28 лютого 2022 року близько 14:00-15:00 у приміщенні холу суду Уханьова І.С. провела нараду. Під час наради стверджувала, що війна не триватиме довго, військові рф швидко захоплять територію України, до 8 березня 2022 року все закінчиться, всі і надалі будуть працювати. Уханьова І.С. особисто у приміщенні суду видавала гуманітарну допомогу від рф. Повідомила, що поїде до рф за додатковою інформацією та гуманітарною допомогою, після чого проведе збори. У приміщенні суду здійснювали переклад особистих документів осіб, які були необхідні для отримання громадянства рф. ОСОБА_2 повідомив, що неодноразово особисто спілкувався з Уханьовою І.С. і що його відмова працювати на окупаційну владу її дуже розлютила. Після початку контрнаступу Збройних Сил України та звільнення окупованих територій Харківської області Уханьова І.С. разом із сім’єю виїхали до рф;
показаннями свідка ОСОБА_13, яка повідомила, що з 2004 року працювала помічником судді ОСОБА_1, яка близько 14:00–15:00 у приміщенні суду провела нараду із працівниками апарату та суддями, говорила про те, що потрібно потерпіти кілька тижнів, зберегти будівлю, що невдовзі військові рф захоплять Україну. Свідок також повідомила, що Уханьова І.С. у приміщенні суду видавала гуманітарну допомогу від рф та організувала прийом документів для отримання громадянства рф. Уханьова І.С. стверджувала, що пенсіонери не зможуть отримувати пенсію, якщо не отримають паспорта громадянина рф. Обіцяла роботу і підвищення у новоствореному незаконному судовому органі рф. Запевняла, що потрапить на прийом до голови тимчасової адміністрації для того, щоб працівникам суду виплатили заробітну плату від рф;
показаннями свідка – контролера 2 категорії 3 відділення 7 взводу підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області ОСОБА_3, який повідомив, що після окупації міста Вовчанська Уханьова І.С. добровільно перейшла на бік рф. Стверджувала, що війна скоро закінчиться, що невдовзі рф поставить свого керівника в Києві, а Зеленського В.О. усунуть. Організувала переклад паспортів та особистих документів з української мови на російську для отримання громадянства рф місцевими жителями;
показаннями свідка – секретаря судового засідання Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_14, яка повідомила, що Уханьова І.С. підтримувала військову агресію рф проти України, стверджувала, що настане нове життя, росіяни наведуть порядок, гроші не будуть розкрадатися, дороги будуть будуватися, гроші підуть на відновлення міста, що війна скоро закінчиться і настане нове життя. Стверджувала, що потрібно вивчати російське законодавство, суд запрацює, збільшать заробітну плату, відбудуться кадрові зміни;
показаннями свідка – секретаря судового засідання Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_15, яка повідомила, що Уханьова І.С. добровільно перейшла на бік ворога, організувала у приміщенні суду переклад документів на російську мову для отримання громадянства рф;
показаннями свідка – секретаря судового засідання Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_16, яка повідомила, що Уханьова І.С. змушувала отримувати паспорт громадянина рф. Стверджувала, що буде формувати новий штат суду і, якщо не змінити громадянства, не буде можливості працевлаштуватися у новому суді під владою рф. Розповідала, що у місті Куп’янську вже працюють поліція і прокуратура, суд також невдовзі запрацює за новим російським законодавством. Вказувала, що під владою рф працівники суду будуть отримувати 25 000 російських рублів, однак точний розмір заробітної плати буде залежати від освіти і займаної посади;
показаннями свідка – секретаря судового засідання Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_17, яка підтвердила, що Уханьова І.С. добровільно перейшла на бік ворога, у приміщенні суду організувала переклад документів на російську мову для отримання громадянства рф;
показаннями свідка – головного спеціаліста Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_18, яка повідомила, що Уханьова І.С. заборонила їй забрати жорсткі диски та зберегти базу АСДС «Д-3», мала домовленості із представниками рф і підтримувала окупацію України;
протоколом обшуку будівлі Вовчанського районного суду Харківської області від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 серпня 2022 року. У ході обшуку виявлено та вилучено, зокрема: складені російською мовою і підписані Уханьовою І.С. (як керівником незаконного судового органу рф) документи щодо діяльності незаконного судового органу рф; документи з перекладами паспортів громадян України на російську мову; флешка «Team Group C101 2Gb»; ноутбук «HP» model: 3168 NGW s/n CND8313PWY ProdID 3VK13ES#ACB;
протоколом обшуку будівлі Вовчанського районного суду Харківської області від 16 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 серпня 2022 року. Під час обшуку виявлено та вилучено документи, що підтверджують факт співпраці ОСОБА_1 з окупаційною владою рф, зокрема складені російською мовою і підписані нею штатні розписи незаконного судового органу рф, лист ОСОБА_1 на ім’я виконувача обов’язків голови військово-цивільної адміністрації Вовчанського району Харківської області Солонецького П.Н.;
протоколом огляду речових доказів від 17 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 серпня 2022 року. Предметом огляду виступили вилучені під час обшуку 16 вересня 2022 року документи;
протоколом огляду речових доказів від 30 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 серпня 2022 року. Предметом огляду виступили предмети та документи, вилучені під час обшуку 29 вересня 2022 року, зокрема переклади паспортів громадянина України на російську мову, листи від імені ОСОБА_1 представникам окупаційної влади рф та підписані Уханьовою І.С. штатні розписи незаконного судового органу рф;
висновком експерта від 19 жовтня 2022 року № _____________, згідно з яким підписи на документах від імені «председателя Волчанского районного суда Харьковской области» виконані Уханьовою І.С.;
протоколом обшуку від 28 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 серпня 2022 року. Під час обшуку вилучено, зокрема, паспорт громадянина рф ОСОБА_19 – чоловіка ОСОБА_1;
протоколом огляду речових доказів від 28 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 серпня 2022 року;
показаннями свідка – судового розпорядника Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_20, який повідомив, що відмовився працювати у новоствореному незаконному судовому органі рф, про що особисто повідомив ОСОБА_1, яка після цього відмовилася повернути йому трудову книжку;
показаннями свідка – діловода Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_21, яка повідомила, що Уханьова І.С. співпрацювала з військовими та окупаційною владою рф, пропонувала їй працювати в суді за нової окупаційної влади рф;
показаннями свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23, які повідомили, що Уханьова І.С. співпрацювала з військовими рф та організувала в суді видачу гуманітарної допомоги від рф;
висновком експерта від 2 листопада 2022 року № ________, згідно з яким у пам’яті накопичувача інформації на жорстких магнітних дисках виявлено текстові файли, які містили словосполучення «И.о. главы Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области Солонецкому П.Н.», «Главе Военно-гражданской администрации Харьковской области Ганчеву В.К.».
Дисциплінарна палата не встановила обставин, які ставили б під сумнів факти, що зафіксовані в наведених документах, або сумнівність самих документів, а тому вважає їх належними та достатніми доказами для доведення факту вчинення суддею Уханьовою С.І. зазначених дій.
Відповідно до частини шістнадцятої статті 49 Закону «Про Вищу раду правосуддя» підстава для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності вважається встановленою Дисциплінарною палатою (Вищою радою правосуддя) за результатами розгляду дисциплінарної справи, якщо докази, надані та отримані в межах дисциплінарного провадження, є чіткими та переконливими для підтвердження існування такої підстави.
Чіткими та переконливими є докази, які з точки зору звичайної розсудливої людини у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, що є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Дисциплінарна палата вважає, що в межах дисциплінарного провадження зібрано чіткі та переконливі докази, які свідчать про вчинення суддею Уханьовою І.С. істотного дисциплінарного проступку. З точки зору звичайної розсудливої людини у своїй сукупності вони дають змогу дійти обґрунтованого висновку про наявність обставин, що є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Позиція судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової І.С.
Судді Уханьовій І.С. 12 січня 2024 року на дві наявні в її суддівському досьє адреси електронної пошти скеровано ухвалу про відкриття дисциплінарного провадження. Така ухвала також опублікована на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.
Цього ж дня судді надіслано повідомлення про засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя на 24 січня 2024 року.
Згідно із частиною п’ятою статті 48 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» повідомлення про розгляд дисциплінарної справи стосовно судді Уханьової І.С. опубліковано на веб-сайті Вищої ради правосуддя.
Окрім цього, 19 січня 2024 року судді додатково запропоновано надати письмові пояснення по суті скарги, висловити свої заперечення, заявити клопотання, а також надати докази на підтвердження власних доводів чи спростування фактів, які повідомлені скаржником. Інформування про права судді надіслано їй на дві наявні у її суддівському досьє адреси електронної пошти.
Суддя мала можливість надати свої пояснення щодо обставин справи, проте таким правом не скористалася. Участь свого уповноваженого захисника не забезпечила.
Позиція Харківської обласної прокуратури
Представник Харківської обласної прокуратури – Дядик Д.А. 24 січня 2024 року під час засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя підтримала доводи дисциплінарної скарги.
Додатково зазначила, що судовий розгляд кримінальної справи щодо судді Уханьової І.С. триває, наразі відбувається допит свідків. Їх показання у суді підтверджують та не суперечать тим, що були надані ними під час досудового розслідування.
На уточнююче питання члена Другої дисциплінарної палати Дядик Д.А. повідомила, що під час судового розгляду жодних обставин, які б спростовували зібрані під час досудового розслідування докази та висновки слідства не встановлено. Також ні під час досудового розслідування, ні під час розгляду справи у суді не встановлено фактів психічного чи фізичного тиску на Уханьову І.С. і членів її сім’ї. Зібрані докази переконливо свідчать, що суддя співпрацювала з представниками рф добровільно, усвідомлено, відповідно до своїх переконань з метою надання допомоги рф у окупації України і встановленні влади ворога.
Висновки Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
Відповідно до пункту другого частини сьомої статті 56 Закону «Про судоустрій і статус суддів» суддя повинен дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Складаючи присягу судді, особа, призначена на посаду судді, присягає Українському народові, зокрема, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя (стаття 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Статтею 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року, визначено, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Відповідно до статті 5 Кодексу суддівської етики незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід’ємною складовою справедливого суду.
Пунктом 33 Висновку № 18 (2015) Консультативної ради європейських суддів «Позиція судової влади та її відносини з іншими гілками державної влади в умовах сучасної демократії» визначено, що судді повинні поводитися бездоганно і під час виконання своїх функцій, і в їх особистому житті, бути відповідальними за свою поведінку згідно з вимогами загальноприйнятих норм.
Відповідно до пункту 8 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, повноваження, що надані суддям, тісно пов’язані із цінностями правосуддя, справедливості та свободи. Стандарти поведінки, які застосовуються до суддів, випливають із цих цінностей і є передумовами довіри до здійснення правосуддя.
Істотним дисциплінарним проступком або грубим нехтуванням обов’язками судді, що є несумісним зі статусом судді або виявляє його невідповідність займаній посаді, може бути визнаний, зокрема, факт допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, у тому числі в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших етичних норм та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду (пункт 1 частини дев’ятої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України та статтею 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підставами для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді.
Ураховуючи викладене, у Дисциплінарної палати не виникає сумнівів, що встановлена під час дисциплінарного провадження поведінка судді Уханьової І.С. в умовах збройної агресії рф, особливо з огляду на її правовий статус судді, голови суду та взяті нею зобов’язання, не має жодних виправдань, є жахливою та катастрофічною для авторитету правосуддя. Така поведінка безумовно свідчить про порушення присяги судді, яку вона склала українському народові, порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя. А отже, є усі підстави для висновку про вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку та застосування до неї дисциплінарного стягнення.
Частиною другою статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частиною п’ятою статті 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що під час обрання виду дисциплінарного стягнення стосовно судді враховуються характер дисциплінарного проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, наявність інших дисциплінарних стягнень, інші обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарне стягнення застосовується з урахуванням принципу пропорційності.
Дисциплінарна палата враховує, що дисциплінарний проступок судді характеризується особливою тяжкістю, оскільки посягає на основоположні цінності, на яких ґрунтується судова гілка влади та які є важливими для кожної держави. Наслідком таких дій є важкий удар по авторитету правосуддя та суспільній довірі до суду.
На переконання Дисциплінарної палати, Уханьова І.С. могла вчиняти такі дії лише з прямим умислом. Вона усвідомлювала суспільну шкідливість вчинюваного нею дисциплінарного проступку, передбачала його суспільно шкідливі наслідки і бажала їх настання. Маючи відповідний рівень освіти, спеціальні знання і життєвий досвід, вона не могла не усвідомлювати військової агресії рф проти України та чітко усвідомлювала протиправність своїх дій.
Харківський апеляційний суд не надав позитивної характеристики судді Уханьовій І.С., повідомивши лише, що під час надання методичної допомоги Вовчанському районному суду Харківської області зауважень до роботи судді Уханьової І.С. не виникало. Натомість цей суд проінформував про результати апеляційних розглядів судових рішень судді Уханьової І.С. з 2014 по 2023 роки.
Рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 3 березня 2021 року № 558/2дп/15-21 суддю Вовчанського районного суду Харківської області Уханьову І.С. було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Застосовано стягнення у виді догани – з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 110 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення, якщо протягом одного року з дня ухвалення рішення про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани його не буде піддано новому дисциплінарному стягненню та підстава для нового стягнення не матиме місця протягом вказаного строку. Оскільки підстава для нового стягнення мала місце з 28 лютого 2022 року, то вказане дисциплінарне стягнення не є погашеним.
Відповідно до частини восьмої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади застосовується, зокрема, якщо суддя допустив поведінку, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя.
Пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України передбачено, що підставами для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді.
З огляду на важкість допущеного суддею Уханьовою І.С. порушення, враховуючи відсутність позитивної характеристики на суддю, наявність у неї непогашеного дисциплінарного стягнення, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що пропорційним вчиненому дисциплінарному проступку може бути лише застосування до судді дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.
На підставі викладеного, керуючись статтею 126 Конституції України, статтями 49, 50, пунктом 23-7 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 106, 108, 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
вирішила:
притягнути суддю Вовчанського районного суду Харківської області Уханьову Ірину Степанівну до дисциплінарної відповідальності та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.
Рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Вищої ради правосуддя в порядку і строки, що встановлені статтею 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олена КОВБІЙ
Олексій МЕЛЬНИК
