Член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій Інна Борисівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги судді у відставці Караченцева Ігоря Володимировича щодо суддів Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., Спаскіна О.А., Присяжнюк О.В.,
встановила:
до Вищої ради правосуддя на електронну пошту 31 травня 2023 року за вхідним № 138/3/6-23 надійшла дисциплінарна скарга судді у відставці Караченцева І.В. від 29 травня 2023 року на дії суддів Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., Спаскіна О.А., Присяжнюк О.В. при розгляді справи № 520/8465/19.
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі – Закон № 1635-ІХ), яким було внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності цим законом здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів було зупинено.
З 19 жовтня 2023 року у зв’язку з прийняттям Законів України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя відновлено.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1,4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Відповідно до пункту 23-7 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
19 жовтня 2023 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 997/0/15-23 «Про розподіл скарг щодо дисциплінарного проступку судді та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 29 листопада 2023 року дисциплінарна скарга судді у відставці Караченцева І.В. передана члену Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. для здійснення попередньої перевірки.
Під час попередньої перевірки встановлено таке.
Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради правосуддя визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду правосуддя» та «Про судоустрій і статус суддів».
Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити, такі відомості, зокрема, прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу.
Відповідно до положень частини другої статті 107 вказаного Закону дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Встановлено, що дисциплінарна скарга судді у відставці Караченцева І.В. направлена до Вищої ради правосуддя електронною поштою в електронному вигляді.
Організаційно-правові засади використання електронних документів визначені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Відповідно до статті 5 цього Закону електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Статтею 6 цього закону установлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до пунктів 12, 13 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», в редакції чинній на день звернення зі скаргою, електронний підпис – електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов’язуються і використовуються ним як підпис; електронні дані – будь-яка інформація в електронній формі.
Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», в редакції чинній на день звернення зі скаргою, перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.
Перевіркою встановлено, що дисциплінарна скарга судді у відставці Караченцева І.В. не містить електронного цифрового підпису автора скарги (на документ не було накладено електронного підпису), а отже, така скарга подана з порушенням порядку, визначеного законом.
Крім того, вказана дисциплінарна скарга не містить імен та по батькові суддів Любчич Л.В., Спаскіна О.А., Присяжнюк О.В. (зазначено тільки ініціали).
Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя визначено, що з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону, доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
З огляду на викладене дисциплінарну скаргу судді у відставці Караченцева І.В. слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Керуючись статтями 43, 44, пунктом 23-7розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарну скаргу судді у відставці Караченцева Ігоря Володимировича щодо суддів Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., Спаскіна О.А., Присяжнюк О.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
