Член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій Інна Борисівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги адвоката Правосудька Олександра Миколайовича щодо колегії суддів Львівського апеляційного суду (головуючий суддя Белена А.В., інші судді без зазначення прізвищ, імен та по батькові),
встановила:
до Вищої ради правосуддя на електронну пошту 20 квітня 2022 року за вхідним № П-826/0/7-22 надійшла дисциплінарна скарга адвоката Правосудька О.М. від 20 квітня 2022 року на дії колегії суддів Львівського апеляційного суду (головуючий суддя Белена А.В., інші судді без зазначення прізвищ, імен та по батькові) при розгляді справи № 463/2239/22.
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі – Закон № 1635-ІХ), яким було внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності цим законом здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів було зупинено.
З 19 жовтня 2023 року у зв’язку з прийняттям Законів України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя відновлено.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1,4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Відповідно до пункту 23-7 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
19 жовтня 2023 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 997/0/15-23 «Про розподіл скарг щодо дисциплінарного проступку судді та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2023 року дисциплінарна скарга адвоката Правосудька О.М. передана члену Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. для здійснення попередньої перевірки.
Під час попередньої перевірки встановлено таке.
Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради правосуддя визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду правосуддя» та «Про судоустрій і статус суддів».
Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною другої статті 107 вказаного Закону встановлено, що дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити, такі відомості, зокрема, прізвище, ім’я, по батькові та посаду судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу.
Частиною третьою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Вища рада правосуддя затверджує та розміщує на офіційному веб-порталі судової влади зразок дисциплінарної скарги.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 лютого 2017 року № 269/0/15-17 затверджено зразок скарги щодо дисциплінарного проступку судді (суддів) (дисциплінарна скарга), який був чинним станом на день звернення зі скаргою.
Проведеною попередньою перевіркою встановлено, що скарга адвоката Правосудька О.М. не відповідає затвердженому зразку дисциплінарної скарги.
В тексті скарги безсистемно зазначені прізвища, імена і по-батькові багатьох суддів різних судів, велика кількість номерів судових справ, що позбавляє можливості встановити відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Отже скаржником було порушено визначений частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» порядок реалізації права на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді.
Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя визначено, що з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону, доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
З огляду на викладене дисциплінарну скаргу адвоката Правосудька О.М. щодо колегії суддів Львівського апеляційного суду (головуючий суддя Белена А.В., інші судді без зазначення прізвищ, імен та по батькові) слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Керуючись статтями 43, 44, пунктом 23-7розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарну скаргу адвоката Правосудька Олександра Миколайовича щодо колегії суддів Львівського апеляційного суду (головуючий суддя Белена А.В., інші судді без зазначення прізвищ, імен та по батькові) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
