Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. за результатами підготовки до розгляду повідомлення судді Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркуна Олександра Сергійовича про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 7 листопада 2023 року надійшло повідомлення судді Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркуна О.С. про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя (вхідний № 747/0/6-23).
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 7 листопада 2023 року вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. для проведення перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Котелевець А.В., Вища рада правосуддя встановила таке.
Як убачається з повідомлення, у провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркуна О.С. перебувала справа № 564/2531/23 за скаргою ОСОБА1 на бездіяльність органу досудового слідства Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі – Рівненське РУП ГУ НП в Рівненській області), яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР).
Провадження за скаргою відкрито 1 серпня 2023 року та призначено до судового розгляду на 3 серпня 2023 року о 14:00. У судове засідання скаржник ОСОБА1 не з’явився, тому розгляд справи було відкладено на 12:00 21 серпня 2023 року з метою дотримання вимог приписів частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) щодо обов’язкової участі особи, яка подала скаргу. 11 серпня 2023 року на електронну адресу суду надійшло повідомлення ОСОБА1 про розгляд скарги у справі № 564/2531/23, призначений на 21 серпня 2023 року, без його участі.
Суддя Цвіркун О.С. повідомив, що 21 серпня 2023 року близько 12:00 до приміщення суду з’явилися три невідомих особи чоловічої статі, які повідомили, що є вільними слухачами у справі № 564/2531/23. На вимогу працівників Служби судової охорони (далі також – ССО) пред’явити документи, що посвідчують особу, вказані особи зазначили, що є «живими суверенними мужчинами зі статусом живої людини з громадянством республіки УРСР / СРСР», та відмовилися пред’являти документи. На порушення посадової інструкції співробітники ССО допустили одну особу до зали судових засідань, «оскільки ця особа була їм візуально знайома». До журналу відвідувачів суду працівники ССО 21 серпня 2023 року внесли запис про ОСОБА1, без зазначення документа, що посвідчує особу (надано «Аффідевіт Істини», де було вказано «ОСОБА1»).
21 серпня 2023 року о 12:00, у залі судових засідань, у якому мав відбутися розгляд скарги ОСОБА1, суд виявив одну особу, яка на вимогу секретаря судових засідань надати відповідно до частини другої статті 342 КПК України документи, які посвідчують особу, відмовилася від надання відповідних документів, повідомивши, що він не ОСОБА1, а «живий суверенний мужчина на ім’я Михайло, діючий у міжнародному правовому статусі людина», а також що він не має документів України, оскільки не визнає громадянства України, що Україна не передбачає громадянства та є корпорацією, він не визнає Законів України та є громадянином республіки УРСР / СРСР.
Суддя Цвіркун О.С. зауважив, що ідентифікувати вказану особу як скаржника ОСОБА1 не було можливості, оскільки відвідувач відмовився надавати суду документи, що посвідчують його особу, порушував порядок у судовому засіданні, голосно висловлював невдоволення на адресу судді, перебивав головуючого, здійснював відеозйомку на камеру мобільного телефона без ухвали суду, всупереч вимогам частини шостої статті 27 КПК України, відео згодом виклав у мережу Інтернет, на зауваження не реагував.
Через відмову надати суду документи, які посвідчують особу, та порушення порядку в судовому засіданні особу було видалено із зали судових засідань працівниками ССО, а розгляд справи відкладено на 28 вересня 2023 року у зв’язку з неявкою скаржника в судове засідання.
Як зазначено в повідомленні судді, 28 вересня, 16 жовтня та 1 листопада 2023 року судові засідання відкладалися у зв’язку з неявкою скаржника. У зв’язку з неможливістю встановити особу громадянина, який з’являвся в судові засідання, розгляд скарги неможливо було розпочати, у зв’язку із чим порушувалися терміни її розгляду.
За повідомленням співробітників ССО, які здійснювали охорону Костопільського районного суду Рівненської області, судді стало відомо, що 28 вересня, 16 жовтня та 1 листопада 2023 року до приміщення суду з’являлася особа, яка називала себе «живий суверенний мужчина на ім’я Михайло, діючий у міжнародному правовому статусі людина». На вимогу працівників ССО відмовлявся надати документи, що посвідчують особу. У зв’язку з неможливістю встановлення особи громадянина співробітники ССО не допустили його до зали судових засідань.
Крім того, 13 жовтня 2023 року на електронну адресу суду від «живого МужЧини ©михайла у стані і зі статусом Живої Людини/Людини правомірного Власника і Володаря імені Живої Людини / Людини за правом народження з Громадянством Республіки та Громадянством Союзу РСР/УРСР ©: ОСОБА1 з числом народження» надійшов «НАКАЗ», адресований «особі, що грає роль Слідчого судді Костопільського міського суду Цвіркуну О., про усунення перешкод та забезпечення доступу до суду і правосуддя, а також вжиття невідкладних заходів розчищення проходу до зали засідання у справі № 564/2531/23 Жовтня 16,2023 об 14-00 від інфікованих (сертифікованих чи ні) осіб чи істот, з метою вільного і безперешкодного доступу до зали суду». Аналогічний «НАКАЗ» у вказаній справі 27 жовтня 2023 року надійшов від «живого МужЧини ©Тараса.... ОСОБА2», який не є учасником справи. На вказані звернення ОСОБА1 та ОСОБА2 Костопільський районний суд Рівненської області надав відповіді, копії яких суддя долучив до повідомлення.
1 листопада 2023 року на електронну адресу суду надійшов «оборот» від «живого МужЧини ©Михайла.... ОСОБА1», у якому вказано, що суддя Цвіркун О.С., як голова суду і слідчий суддя «буде нести відповідальність в особистій якості за всі наслідки подій, що сталися чи можуть статися за незаконне використання персональних даних...».
1 листопада 2023 року о 14:09 на електронну пошту Костопільського районного суду Рівненської області від ОСОБА1 ˂bumer.mda@gmail.com˃ надійшов «НАКАЗ суб’єкту Римського приватного права про відвід слідчого судді Цвіркуна О.С.».
Суддя Цвіркун О.С. вважає, що поведінці невідомих осіб притаманні всі ознаки втручання в діяльність судді, відверте нехтування встановленими гарантіями незалежності суддів, явна неповага до представників органів судової влади та образа судді. Такі дії підривають авторитет судової влади та незалежність суддів.
На виконання вимог частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун С.О. звернувся з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора з проханням ужити відповідних заходів реагування, передбачених чинним законодавством.
Під час перевірки повідомлення судді Цвіркуна С.О. надіслано запит до Офісу Генерального прокурора щодо інформування про дії, вчинені за результатами розгляду повідомлення судді.
Офіс Генерального прокурора в листі від 16 листопада 2023 року № 09/1/1-4070-23 повідомив про скерування повідомлення судді Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркуна С.О. відповідно до територіальної юрисдикції до Рівненської обласної прокуратури для організації його розгляду.
Рівненська обласна прокуратура в листі від 24 листопада 2023 року № 09/1-4189ВИХ-23 поінформувала, що Здолбунівська окружна прокуратура 20 листопада 2023 року розпочала кримінальне провадження № ____ за фактом втручання в діяльність судді Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркуна С.О. з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчому відділу відділу поліції № 2 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області. Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, на підставі здобутих фактичних даних буде прийнято процесуальне рішення.
Суддя Цвіркун С.О. пов’язує втручання у його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя під час розгляду справи № 564/2531/23 з неналежною поведінкою невідомих осіб у судових засіданнях та приміщенні суду, а також із надсиланням на адресу суду листів / звернень образливого змісту, які також містять погрози та ультимативні вимоги до процесуальної поведінки судді під час розгляду конкретної справи.
З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркуна С.О. перебувала справа № 564/2531/23 за скаргою ОСОБА1 на бездіяльність органу досудового слідства, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2023 року скаргу ОСОБА1 повернуто скаржнику як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126, 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя є незалежними та керуються верховенством права.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Під втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв’язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення.
Згідно зі статтями 329, 330 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов’язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні. У разі невиконання розпорядження головуючого іншими особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.
Для протидії зазначеним негативним явищам у судовому засіданні, з метою забезпечення дотримання вимог процесуального законодавства, забезпечення авторитету судової влади КПК України визначає можливість застосування до порушників відповідних заходів процесуального примусу.
Відповідно до статті 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов’язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з’ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
За прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.
Отже, за наведених обставин закон покладає на головуючого суддю обов’язок щодо забезпечення дотримання вимог процесуального законодавства і підтримання авторитету судової влади шляхом застосування до порушників порядку судового засідання заходів відповідальності, передбачених КПК України.
Поведінка невстановлених осіб у судовому засіданні та приміщенні суду може свідчити про неповагу до суду, що не є тотожним втручанню в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, яке може створювати реальну загрозу для ухвалення суддею справедливого та безстороннього рішення у справі. У таких випадках до винних осіб підлягають застосуванню заходи впливу, визначені статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (прояв неповаги до суду або Конституційного Суду України).
Водночас такі прояви неповаги до суду мають також припинятися або негайно усуватися органами та особами, які здійснюють охорону приміщень судів.
З повідомлення судді Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркуна О.С. вбачається, що для припинення протиправної поведінки невідомих осіб у приміщенні суду залучалися співробітники ССО.
На запит члена Вищої ради правосуддя від 14 листопада 2023 року № 10132/0/9-23 щодо надання відомостей про заходи реагування, вжиті працівниками ССО у зв’язку з подіями, які відбулися у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області 21 серпня 2023 року, Служба судової охорони в листі від 24 листопада 2023 року № 30/01.30-07.1-2123 поінформувала, що за фактами, повідомленими суддею Цвіркуном С.О., Територіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області провело службове розслідування. Відомості, що стали підставою для проведення розслідування, частково підтвердилися в частині неналежного виконання функціональних обов’язків співробітниками зазначеного Територіального управління, до винних співробітників вжито заходів впливу. Крім того, повідомлено, що з метою недопущення подібних випадків у майбутньому заплановано проведення зі співробітниками Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області додаткових занять з питань належного забезпечення пропуску осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів.
Щодо оцінки факту надсилання на адресу суду подібних листів / звернень слід виходити з того, що статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов’язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Слід також зазначити, що відповідно до вимог частини другої статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.
У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» зазначено, що звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом. Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу – поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.
Із долучених до повідомлення судді Цвіркуна С.О. матеріалів убачається, що Костопільський районний суд Рівненської області в листі від 31 жовтня 2023 року № 01-23/170/2023 надав обґрунтовану відповідь на звернення від 13 жовтня 2023 року, а також розглянув звернення про відвід слідчого судді Цвіркуна С.О. від розгляду справи № 564/2531/23 у встановленому процесуальним законодавством порядку.
Оцінюючи факти та обставини, встановлені під час перевірки повідомлення судді Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркуна О.С., слід ураховувати, що незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
Крім того, що зазначені особи допускали неналежну поведінку в судовому засіданні та приміщенні суду, на адресу судді надійшли також листи / звернення з погрозами та ультимативними вимогами до процесуальної поведінки під час розгляду справи, що не узгоджується з положеннями частини шостої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов’язку поважати незалежність судді і не посягати на неї та є неприпустимим.
Встановлені під час перевірки обставини дають підстави для висновку, що події, про які йдеться в повідомленні, пов’язані з діяльністю судді щодо здійснення правосуддя, а тому можуть викликати в судді обґрунтоване занепокоєння щодо власної безпеки, що створює реальну загрозу суддівській незалежності.
До повноважень Вищої ради правосуддя статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вишу раду правосуддя» віднесено вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Поняття «втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя» для цілей застосування положень статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» є оціночним. У кожному конкретному випадку за результатами розгляду повідомлення судді Вища рада правосуддя пленарним складом приймає рішення про наявність чи відсутність ознак втручання. При цьому Вища рада правосуддя аналізує, чи створюють повідомлені суддею факти реальні ризики для незалежності судді під час здійснення правосуддя, чи може суддя за їх наявності залишатися неупередженим, чи існує дійсна загроза ухваленню суддею справедливого та безстороннього рішення.
Вища рада правосуддя визначає наявність або відсутність ознак втручання в діяльність судді в аспекті необхідності вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених Законом України «Про Вищу раду правосуддя».
Під час перевірки зазначених звернень Вища рада правосуддя аналізує, чи створюють повідомлені суддею факти реальні ризики для незалежності судді під час здійснення правосуддя, чи може суддя за їх наявності залишатися неупередженим, чи існує дійсна загроза ухваленню суддею справедливого та безстороннього рішення.
Водночас Вища рада правосуддя не наділена повноваженнями здійснювати кримінально-правову кваліфікацію протиправних діянь, які порушують конституційні принципи незалежності і недоторканності суддів. Зазначене належить до компетенції відповідних правоохоронних органів, які в порядку, встановленому КПК України, мають перевірити повідомлені суддею обставини.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що Офіс Генерального прокурора організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури з метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Ураховуючи, що перевірку повідомлених суддею обставин здійснюють правоохоронні органи в порядку, передбаченому КПК України, Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному 20 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____ за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними в повідомленні судді Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркуна Олександра Сергійовича.
Заступник Голови
Вищої ради правосуддя
