Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) 28 травня 2021 року за вхідним № З-2991/0/7-21 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Закутнього Володимира Івановича щодо судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Кондрашова Ігоря Альбертовича під час розгляду справи № 932/2534/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) 27 липня 2021 року за вхідним № І-3974/0/7-21 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Ігнатенко Тетяни Іванівни щодо судді Теплицького районного суду Вінницької області Германа Олександра Сергійовича під час розгляду справи № 144/665/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) 28 травня 2021 року за вхідним № 412/0/13-21, 1 червня 2021 року за вхідним № 412/1/13-21 до Вищої ради правосуддя надійшли скарги Красилівської міської ради в особі Островської Ніли Василівни щодо суддів Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенка Олега Михайловича, Юрчука Михайла Івановича, Павлюк Ірини Юріївни під час розгляду справи № 924/949/20.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки вони не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) 27 травня 2021 року за вхідним № С-800/3/7-21 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Соловіченка Віталія Олександровича щодо судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького Андрія Івановича під час розгляду справи № 320/11908/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) 15 червня 2021 року за вхідним № Х-1622/3/7-21 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Химчука Андрія Володимировича щодо судді Київського окружного адміністративного суду Горобцової Ярослави Володимирівни під час розгляду справи № 320/12452/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) 26 липня 2021 року за вхідним № Ш-3963/0/7-21 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга адвоката Шабельник Катерини Павлівни щодо суддів Київського апеляційного суду Гаращенка Дмитра Руслановича, Мостової Галини Іванівни під час розгляду справи № 367/9736/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункт 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 2,3,6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо: дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення скаржникам дисциплінарних скарг.
Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.10-13.13. Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1) дисциплінарну скаргу Закутнього Володимира Івановича від 28 травня 2021 року за вхідним № З-2991/0/7-21 щодо судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Кондрашова Ігоря Альбертовича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
2) дисциплінарну скаргу Ігнатенко Тетяни Іванівни від 27 липня 2021 року за вхідним № І-3974/0/7-21 щодо судді Теплицького районного суду Вінницької області Германа Олександра Сергійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
3) дисциплінарні скарги Красилівської міської ради в особі Островської Ніли Василівни від 28 травня 2021 року за вхідним № 412/0/13-21, від 1 червня 2021 року за вхідним № 412/1/13-21 щодо суддів Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенка Олега Михайловича, Юрчука Михайла Івановича, Павлюк Ірини Юріївни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
4) дисциплінарну скаргу Соловіченка Віталія Олександровича від 27 травня 2021 року за вхідним № С-800/3/7-21 щодо судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького Андрія Івановича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
5) дисциплінарну скаргу Химчука Андрія Володимировича від 15 червня 2021 року за вхідним № Х-1622/3/7-21 щодо судді Київського окружного адміністративного суду Горобцової Ярослави Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
6) дисциплінарну скаргу адвоката Шабельник Катерини Павлівни від 26 липня 2021 року за вхідним № Ш-3963/0/7-21 щодо суддів Київського апеляційного суду Гаращенка Дмитра Руслановича, Мостової Галини Іванівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної палати
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Ольга ПОПІКОВА
