Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З., Мороза М.В., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кваші О.О. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги,
встановила:
5 лютого 2024 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Качуровського В.В. на дії судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійника В.П. під час здійснення правосуддя (не зазначено номер справи) (єдиний унікальний номер справи: К-777/0/7-24, вхідний номер справи: 99399).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок від 6 лютого 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей з посиланням на фактичні дані (свідчення, докази) про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга повинна містити конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді, а також посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Пунктами 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді, посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарної скарги, зібраних під час їх попередньої перевірки матеріалів та складеного висновку члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що вказану дисциплінарну скаргу слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Качуровського Валерія Віталійовича стосовно судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійника Володимира Петровича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної
Палати Вищої ради правосуддя
Микола МОРОЗ
