Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів, Бондаренко Т.З., Кваші О.О., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мороза М.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 20 вересня 2021 року за вхідним № КО-3675/4/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Пінигіної Н.О. та Пінигіна В.І. на дії судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. під час розгляду справи № 757/12531/21-ц.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 18 листопада та 21 грудня 2021 року за вхідними № Б-5033/1/7-21 та № Б-5033/2/7-21 надійшли дисциплінарні скарги Бурбас Л.Ю. на дії судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчака О.М. під час розгляду справи № 686/15422/14-ц.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг скаржниці, оскільки вони не містять відомостей з посиланням на фактичні дані (свідчення, докази) про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Пунктами 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг та складених висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що вказані дисциплінарні скарги слід залишити без розгляду та повернути скаржникам.
Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Пінигіної Надії Олександрівни, Пінигіна Володимира Іларіоновича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Галини Олександрівни залишити без розгляду та повернути скаржникам.
Дисциплінарні скарги Бурбас Людмили Юліанівни стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчака Олександра Миколайовича залишити без розгляду та повернути скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Оксана КВАША
